Судья Казарина И.В. Дело № 92RS0001-01-2025-001870-40 (номер производства по делу Производство № 33а-532/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-2069/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Представитель административного истца ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 07.09.2022 г. подано заявление № ГУ-13227/22 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент принял решение от 11.11.2022 № ГУ-исх-12169/22 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, указывая, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах образуется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно Генеральному плану города Севастополя, формируемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, частично в малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.

Данный отказ истец обжаловала в суд. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 января 2023 года по делу № 2а-447/2023 исковые требования удовлетворены частично, отказ Департамента признан незаконным и Департамент в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу обязан был повторно рассмотреть заявление № ГУ-13227/22 от 07.09.2022 года.

Решение суда своевременно рассмотрено не было, после неоднократных жалоб в прокуратуру города Севастополя был получен письменный отказ от 08.06.2023 года № 9966/01-10-04-14/02/23 со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, которое в свою очередь сослалось на Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя от 02.12.2022 года № 621-ПП (далее – ПЗЗ) применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, согласно которым предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) составляет 400 кв.м и 1000 кв.м, соответственно площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м., что не соответствует ПЗЗ.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2/Т/-/31; в зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.1./Т/-/4. Согласно п.4. ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Таким образом, Департамент считает, что при повторном рассмотрении заявления были выявлены замечания к проектируемому земельному участку в части нарушения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и данные основания не являлись предметом судебного рассмотрения согласно судебным материалам.

Данный отказ истец также обжаловала в суд. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2024 года по делу № 2а-2282/2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, отказ Департамента от 08.06.2023 года № 9966/01-10-04-14/02/23 признан незаконным. Суд обязал Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленную по заявлению от 07.09.2022 № ГУ-13227/22 и издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

Во исполнение решения суда Департамент утвердил схему земельного участка и издал Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. Однако, при обращении о постановке на кадастровый учёт земельного участка, выяснилось, что в нарушение закона Департамент издал распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 919 кв.м по заявлению ФИО4 от 13.11.2023 № ГУ-23269/23, который полностью накладывается на схему земельного участка, утвержденную раннее по Решению Балаклавского суда по заявлению истицы от 07.09.2022 № ГУ-13227/22.

Истец обратилась в Балаклавский районный суд с гражданским иском, в котором просила обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признать изданное им распоряжение №-990-РДЗ от 05.02.2024 незаконным и подлежащим отмене, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 919 кв.м. Также истец обратилась с жалобой в прокуратуру города Севастополя на незаконные действия Департамента. Прокуратура провела проверку данного факта и вынесла протест на Распоряжение Департамента от 05.02.2024. указанное распоряжение отменено.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отмене распоряжения, снятии с кадастрового учета земельного участка – удовлетворены частично.

Решением Балаклавского суда по делу №2-1214/2024 от 23 июля 2024 года постановлено: снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

...> с кадастровым номером №. После исполнения решения Балаклавского суда 

<

адрес>, земельный участок, сформированный по схеме, утвержденной по заявлению Истицы, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №

Истица обратилась с заявлением № ГУ-7303/2025 от 27.03.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:026001:1012 в аренду без проведения торгов за плату.

Однако, Департамент принял решение от 09.04.2025 № ГУ-исх-7199/25 об отказе в предоставлении государственной услуги на том основании, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности горда Севастополя, без проведения торгов» утвержденного приказом директора Департамента от 23.12.2021 № 20-АР (далее-Регламент), государственная услуга предоставляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт любым способом, указанным в п. 3.2.1 Регламента с приложением документов, предусмотренных разделом 2.5. Регламента.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 2192/01-02-04-13/03/25 от 02 апреля 2025, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:01:026001:1012 в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 №109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 августа 2025 года исковые требования удовлетворены полностью.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.04.2025 № ГУ-исх-7199/25 признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение 30 дней предоставить по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-7303/25 договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов о чем уведомить административного истца и суд.

На данное решение заинтересованным лицом Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что административный ответчик действовал в строгом соответствии с нормами закона.

Ссылаясь на нормы земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109- ПП указывает, что земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции нормативному правовому акту, что является нарушением норм материального права – правил подсудности. Также суд не может давать оценку действиям Департамента и квалифицировать их как незаконные.

Обращает внимание на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка административный истец обратился 27.03.2025 года, а отказ в предоставлении указанной услуги оформлен 09.04.2025 года, т.е. после утверждения Документации по планировке территории.

Также, суд первой инстанции обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям предоставить договор аренды земельного участка, тем самым подменил деятельность уполномоченного органа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13227/22 подала заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент принял решение от 11.11.2022 № ГУ-исх-12169/22 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, указывая, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах образуется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №. согласно Генеральному плану города Севастополя, формируемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, частично в малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. В связи с чем Департамент считает вышеперечисленные обстоятельства основаниями для отказа в утверждении схемы земельного участка.

ФИО1 обжаловала вышеуказанный отказ в суд. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 января 2023 года по делу № 2а-447/2023 исковые требования удовлетворены частично, отказ Департамент признан незаконным и Департамент в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу обязан был повторно рассмотреть заявление № ГУ-13227/22 от 07.09.2022 года.

При повторном рассмотрении истец получила отказ от 08.06.2023 года № 9966/01-10-04-14/02/23, который также обжалован в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2024 года по делу № 2а-2282/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказ Департамент от 08.06.2023 года № 9966/01-10-04-14/02/23 признан незаконным. Суд обязал Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленную по заявлению от 07.09.2022 № ГУ-13227/22 и издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

Во исполнение решения суда Департамент утвердил схему земельного участка и издал Распоряжение № 16997-РДЗ от 18.12.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

Поскольку при обращении о постановке на кадастровый учёт земельного участка, выяснилось, что в нарушение закона Департамент издал распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 919 кв.м. по заявлению ФИО4 от 13.11.2023 № ГУ-23269/23, который полностью накладывается на схему земельного участка, утвержденную раннее по Решению Балаклавского суда по заявлению истицы от 07.09.2022 № ГУ-13227/22.

В целях защиты своих прав ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признать изданное им распоряжение №-990-РДЗ от 05.02.2024 незаконным и подлежащим отмене, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 919 кв.м.

Решением Балаклавского суда по делу №2-1214/2024 от 23 июля 2024 года исковые требования ФИО1 об отмене распоряжения, снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворены частично.

Судом постановлено: снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

После исполнения решения Балаклавского суда 

<

адрес>, земельный участок, сформированный по схеме, утвержденной по заявлению истицы, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №.

Истица обратилась с заявлением № ГУ-7303/2025 от 27.03.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:026001:1012 в аренду без проведения торгов за плату, однако решением, выраженным в письме от 09.04.2025 №ГУ-исх-7199/25 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги на том основании, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности горда Севастополя, без проведения торгов» утвержденного приказом директора Департамента от 23.12.2021 № 20-АР (далее-Регламент), государственная услуга предоставляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт любым способом, указанным в п. 3.2.1 Регламента с приложением документов, предусмотренных разделом 2.5. Регламента.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 2192/01-02-04-13/03/25 от 02 апреля 2025, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:01:026001:1012 в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 №109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

При этом, суд первой инстанции указал, что заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка было подано 07.09.2022 г. № ГУ-13227/22 года, а также наличие вступивших в законную силу решений Балаклавского районного суда города Севастополя до утверждения постановления Правительства Севастополя от 28.02.2025 №109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» и должно было быть рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и градостроительной документацией действующей на момент подачи заявления, так как закон обратной силы не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория,

занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В предоставлении государственной услуги отказано, в том числе, на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является законным и мотивированным, принятым в рамках компетенции.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 августа 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи