Дело №1-62/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000320-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 11 июня 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.

при секретаре Тихоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Зарвы М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сотниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем использования приложения «Халва-Совкомбанк» и сим-карты с абонентским номером 

<

номер>, зарегистрированным на имя ФИО2, с банковской карты ПАО Совкомбанк рассрочки «Халва 2.0» 

<

номер>, оформленной 

<

дата> в дополнительном офисе «Целинное» Совкомбанк по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и, достоверно зная о том, что на банковском счете 

<

номер> вышеуказанной банковской карты, имеются денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 

<

дата> гола ФИО2, находясь в 

<

адрес>, через ранее подключенное к мобильному телефону ФИО2 приложение «Халва-Совкомбанк», при помощи мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером 

<

номер>, зарегистрированным на имя ФИО2, с банковской карты ПАО Совкомбанк рассрочки «Халва 2.0» 

<

номер> № счета 

<

номер>, оформленной 

<

дата> в дополнительном офисе «Целинное» Совкомбанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, путем ввода комбинаций содержащих буквенные и цифровые значения, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода на находящуюся в ее пользовании банковскую карту 

<

данные изъяты>» 

<

номер>, № счета 

<

номер> открытую 

<

дата> в Алтайском отделении 

<

номер> ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

Далее, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через ранее подключенное к мобильному телефону ФИО2 приложение «Халва-Совкомбанк», при помощи мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером 

<

номер>, зарегистрированной на имя ФИО2, с банковской карты ПАО Совкомбанк рассрочки «Халва 2.0» 

<

номер> № счета 

<

номер>, оформленной 

<

дата> в дополнительном офисе «Целинное» Совкомбанк по адресу

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, путем ввода комбинаций содержащих буквенные и цифровые значения, похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20000 рублей путем перевода на находящую в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк MIR.ULTRA» 

<

номер>, № счета 

<

номер>, открытую 

<

дата> в Алтайском отделении 

<

номер> ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

Далее, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через ранее подключенное к мобильному телефону ФИО2 приложение «Халва-Совкомбанк», при помощи мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером 

<

номер>, зарегистрированной на имя ФИО2, с банковской карты ПАО Совкомбанк рассрочки «Халва 2.0» 

<

номер> № счета 

<

номер>, оформленной 

<

дата> в дополнительном офисе «Целинное» Совкомбанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, путем ввода комбинаций содержащих буквенные и цифровые значения, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода на находящую в ее пользовании банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

номер>, № счета 

<

номер>, открытую 

<

дата> в Алтайском отделении 

<

номер> ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1.

После чего, ФИО2 похищенные денежные средства на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым похитив их.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1, в связи с ее материальным положением, значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО1 С.С. и тремя малолетними детьми. У ФИО1 С.С. в собственности имеются 2 банковских карты ПАО «Сбербанк» - кредитная карта 

<

номер>, дебетовая карта 

<

номер>. Данными картами они пользуются с ним совместно, так как ее карта заблокирована. У нее имеется доступ к сотовому телефону и приложению «Сбербанк онлайн» ФИО1 С.С. и она может совершать операции по переводу денежных средств с его сотового телефона. Потерпевший №1 ей хорошо знакома, на протяжении долгого времени поддерживает с ней дружеские отношения. 

<

дата> у них в гостях находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми они распивали спиртные напитки, через некоторое время Свидетель №2 ушел домой, а Потерпевший №1 осталась у них ночевать. Проснувшись утром, они захотели выпить, но денег не было. Тогда Потерпевший №1 предложила ей вместе съездить в с. Целинное и оформить кредитную карту в ПАО «Совкомбанк». Она согласилась. По приезду в с. Целинное Потерпевший №1 оформила в банке кредитную карту «Халва» на 45000 рублей. Поскольку у неё не было сотового телефона, то к банковской карте сделали привязку ее (Кузик) абонентского номера 

<

номер>, о чем попросила сама Потерпевший №1. После чего, они вместе пошли по магазинам, в том числе «Мария-Ра», и приобрели различные продукты питания и спиртное, также в магазине «Телефоника» Потерпевший №1 купила себе сотовый телефон, за которые рассчитывалась сама Потерпевший №1 банковской картой. Затем они уехали домой в 

<

адрес>, где также, в магазинах, приобретали различные товары, за которые Потерпевший №1 рассчитывалась банковской картой, а в тех, где не было терминала, она переводила деньги на карту. Когда вернулись домой, то Потерпевший №1 показала ФИО1 С.С. свой новый телефон и сказала, что взяла кредит в ПАО «Совкомбанк». Она (Кузик) сказала ФИО1, что при оформлении кредита указала свой номер телефона.

На следующий день, 

<

дата>, Потерпевший №1 гостила у них и они с ФИО1 весь день употребляли спиртное. В послеобеденное время она увидела, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и решила с банковской карты Потерпевший №1 похитить денежные средства. Она, находясь у себя дома, взяла свой телефон, так как карта Потерпевший №1 привязана к ее абонентскому номеру, зашла в приложение ПАО «Совкомбанк» и перевела с карты Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер> ФИО1 С.С. 5000 рублей. Чтобы Потерпевший №1 ничего не заметила, она попросила у нее занять 10000 рублей для оплаты электроэнергии. Потерпевший №1 разрешила ей перевести деньги в размере 10000 рублей в долг. Она это сделала двумя переводами по 5000 рублей. Денежные средства, полученные в долг, она вернула Потерпевший №1 через 2 недели наличными, получив пособие на детей. Потерпевший №1 проживала у них до 

<

дата>. Когда у Потерпевший №1 закончились деньги на карте, она решила еще взять кредит в ПАО «Совкомбанк», подав заявку через приложение. 

<

дата> на ее телефон пришло смс-уведомление, о том, что Потерпевший №1 одобрен кредит в размере 100000 рублей, для чего необходимо приехать в офис банка. Потерпевший №1 была трезвая и попросила ФИО1 С.С. ее свозить в с. Целинное. Она (Кузик) с ними не поехала, а через некоторое время ей на телефон пришло смс-уведомление, что на банковскую карту «Халва» зачислено 100000 рублей. Затем ей приходили уведомления о списании денежных средств за покупки в магазинах с. Целинное. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 С.С. вернулись домой, то с собой привезли продукты питания и спиртное, которое продолжили распивать.

Позже, в тот же день, она увидела, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и решила с банковской карты Потерпевший №1 похитить денежные средства. Она, находясь у себя дома, взяла свой телефон, так как карта Потерпевший №1 привязана к ее абонентскому номеру, также зашла в приложение ПАО «Совкомбанк» и перевела с карты Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер> ФИО1 С.С. 20000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин и купить спиртного и продуктов питания, но свою карту ей не хотела давать, а разрешила перевести на карту ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., что она и сделала. Указанная сумма была потрачена, с разрешения Потерпевший №1, на продукты питания и спиртное. Пока Потерпевший №1 у них гостила, она предложила ей купить за 15000 рублей ненужные ей вещи, а именно, лыжный костюм, 2 куртки и пару кроссовок. Потерпевший №1 согласилась, забрала указанные вещи, и сказала с ее банковской карты перевести данную сумму ей на карту, что она и сделала. 

<

дата> она с карты «Халва» на карту ФИО1 С.С. ПАО Сбербанк 

<

номер> перевела, с согласия Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15000 рублей., за приобретенную у нее одежду. 

Пока Потерпевший №1 у них гостила, то они ходили по магазинам и приобретали продукты питания и спиртное, за что Потерпевший №1 сама рассчитывалась своей картой, а иногда Потерпевший №1 одна ходила в магазин. 

<

дата> в послеобеденное время, когда Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она решила с банковской карты Потерпевший №1 похитить денежные средства. Она, находясь у себя дома, взяла свой телефон, также зашла в приложение ПАО «Совкомбанк» и перевела с карты Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер> ФИО1 С.С. 5000 рублей. На следующее утро Потерпевший №1 от них ушла, с собой забрала банковскую карту, она на своем телефоне удалила все смс-уведомления и приложение ПАО «Совкомбанк». На тот момент у нее был сотовый телефон «Redmi 10 a», который в настоящее время находится у нее, но сломан, она им не пользуется. Сим-карта оператора МТС с абонентским номером 

<

номер>, к которому была привязана банковская карта ПАО «Совкомбанк» «рассрочка «Халва», находится у нее. Похищенными денежными средствами в размере 30000 рублей она распорядилась по своему усмотрению, отдавала долги, переводя на карты людям, которым должна, покупала различные вещи. В настоящее время ущерб в размере 30000 рублей она возместила в полном объеме, вину признала. (л.д. 115-118,124-128).

После оглашенных показаний из протоколов допроса, ФИО2 подтвердила их в полном объеме. 

Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Суд признает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине октября 2023 года она находилась в гостях у Свидетель №2 в 

<

адрес>. 

<

дата> они с Свидетель №2 находились у него дома, потом пошли в гости к ФИО1 и ФИО2, проживающих по 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 опьянел и ушел домой. Она осталась ночевать у ФИО2 Проснувшись утром, 

<

дата>, они решили еще выпить, но денег не было. Тогда она решила съездить в с. Целинное и оформить кредитную банковскую карту, позвав с собой ФИО2, которая согласилась, и они поехали с ней в с. Целинное, где в банке ПАО Совкомбанк она оформила на себя кредитную карту «рассрочка Халва» 

<

номер> на 45000 рублей. Поскольку у нее не было сотового телефона, она к своей банковской карте сделали привязку к абонентскому номеру 

<

номер>, принадлежащему ФИО8 этот момент она и Кузик находились в трезвом состоянии, спиртное не употребляли. После того, как она оформила банковскую кредитную карту, они с Кузик пошли в различные магазины в с. Целинное, а именно, «Мария-Ра», где она приобрела различные продукты питания и спиртное, также она зашла в магазин «Телефоника» и приобрела себе сотовый телефон. Везде за приобретенные товары она рассчитывалась своей банковской картой «Халва». После чего они с Кузик уехали домой в 

<

адрес>, где она также со своей картой ходила в различные магазины, приобретая различные товары, за которые рассчитывалась картой, либо переводила деньги на карты за приобретенный товар, где не было терминала. Когда они пришли домой к Кузик, там находился ФИО1 С., которому она показала свой новый сотовый телефон и сказала, что взяла кредит в ПАО «Совкомбанк» и при оформлении банковской карты указала номер телефона ФИО2, так как своего не было. До 

<

дата> она проживала у ФИО2, где они каждый день употребляли спиртное. Когда ходили в магазин за продуктами и спиртным, она тратила со своей банковской карты деньги. 

<

дата> ФИО2 у нее попросила занять ей 10000 рублей на оплату электроэнергии. Она разрешила ей перевести 10000 рублей с ее карты на карту ФИО1, которой Кузик пользовалась. Данные деньги она Кузик дала в долг, впоследствии Кузик отдала ей наличными денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет долга. Когда у нее на кредитной карте закончились деньги, она 

<

дата> решила еще взять кредит в ПАО Совкомбанк, подав заявку через приложение. На телефон ФИО2 пришло смс-уведомление, о том, что ей одобрен кредит на 100000 рублей и надо приехать в офис Банка, расположенный в с. Целинное для оформления кредита и получения денег. Она была трезвая и попросила свозить ее в с. Целинное ФИО1, который согласился. ФИО2 с ними не ездила. Она приехала в банк в с. Целинное, подписала все необходимые документы и на ее кредитную карту «рассрочка Халва» 

<

номер> были зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей. Далее она пошла в различные магазины в с. Целинное и приобретала продукты питания и спиртное, рассчитываясь своей банковской картой. После чего они с ФИО1 уехали в 

<

адрес> к ФИО2 и продолжили распивать спиртное. В этот же день она попросила Кузик сходить в магазин и приобрести еще спиртного и продуктов питания, также она ей сказала, что карту свою не даст, а разрешила перевести с ее карты на карту Кузик 10000 рублей, что Кузик и сделала. Данные деньги Кузик потратила на спиртное и продукты питания, которые они употребили вместе. Пока она была в гостях у ФИО2, последняя ей предложила купить вещи, которые она не носит. Она согласилась и купила лыжный костюм, 2 куртки и пару кроссовок. Они с Кузик договорились, что за все вещи она ей отдаст 15000 рублей. После чего, с ее разрешения, 

<

дата> Кузик перевела с ее банковской карты «Халва» 15000 рублей на банковскую карту на имя ФИО1 С., которые она Кузик была должна за приобретенные вещи. Пока она гостила у Кузик, она ходила в различные магазины и приобретала различные продукты питания, спиртное и рассчитывалась своей картой, иногда с ней ходила Кузик, а иногда она ходила одна. 

<

дата> она ушла от Кузик к Свидетель №2, а через некоторое время уехала в с. Целинное. Когда она, через некоторое время, стала подсчитывать свои расходы с банковской карты, то поняла, что на карте должны были остаться еще деньги. 16 январе 2024 г. она взяла распечатку по движению денежных средств ее кредитной банковской карты в ПАО Совкомбанк и обнаружила, что с ее карты было незаконно, то есть без ее разрешения, похищено 30000 рублей, а именно, 

<

дата> было переведено с ее банковской карты на карту ФИО1 С. 5000 рублей; 

<

дата> было переведено с ее банковской карты на карту ФИО1 С. 20000 рублей; 

<

дата> было переведено с ее банковской карты на карту ФИО1 С. 5000 рублей. Таким образом, с ее банковской карты рассрочка «Халва» было похищено 30000 рублей. Ущерб в сумме 30000 рублей для нее является значительным, так как ее единственным источником дохода является пенсия в сумме 13500 рублей, личного подсобного хозяйства не держит, другого источника дохода не имеет. Она ни ФИО2, ни ФИО1 С. данные денежные средства брать не разрешала, права у них такого не было. Никаких долговых обязательств ни у нее перед ними, ни у них перед ней нет, и не было. Сразу она обращаться в полицию не стала, рассчитывала на то, что они сами вернут ее деньги, но никто не вернул похищенные у нее деньги и тогда она 

<

дата> написала заявление в полицию о хищении с ее банковской карты денежных средств в сумме 30000 рублей. 

С середины апреля 2024 г. она поругалась с сожителем ФИО9 и проживает у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> Зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес>, по прописке не проживает. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее денежные средства в сумме 30000 рублей со счета ее банковской карты похитила ФИО2, которая ущерб возместила в полном объеме, вернув денежные средства в сумме 30000 рублей. Претензий к ней не имеет. (л.д. 27-30,31-32).

После оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от 

<

дата> подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме и ходатайствовала о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 С.С., в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован 

<

адрес>, но проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеются 2 банковских карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> кредитная карта, 

<

номер> дебетовая карта, которые он открывал в июле и сентябре 2023 г. в отделении Сбербанка в с. Целинное, привязав к ним свой абонентский 

<

номер>. Данными картами он пользуется совместно с ФИО2, поскольку ее карта заблокирована.

<

дата> они с ФИО2 решили употребить спиртное, позвав к себе в гости Свидетель №2. Через некоторое время к ним пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Свидетель №2 ушел домой, а Потерпевший №1 осталась у них. На следующий день они проснулись около 08 часов. Вскоре ФИО2 и Потерпевший №1 собрались и уехали в 

<

адрес> с целью приобретения телефона Потерпевший №1 и взять кредит в ПАО «Совкомбанк», а он остался дома. Когда они вернулись, то Потерпевший №1 показала ему сотовый телефон и сказала, что взяла кредит, но сумму не называла. ФИО2 сказала ему, что при оформлении кредита указала свой номер телефона. В течение всего дня они употребляли спиртное, а также 

<

дата> они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 неоднократно заходила в приложение ПАО «Совкомбанк» и осуществляла, с разрешения Потерпевший №1, переводы с ее банковской карты на его кредитную банковскую карту по 5000 рублей 3 раза. Потерпевший №1 проживала у них до 

<

дата> и они каждый день употребляли спиртные напитки. 

<

дата> Потерпевший №1 решила повторно взять кредит. Для этого он, совместно с Потерпевший №1 направился на своем автомобиле «Лада» в 

<

адрес>, в филиал банка ПАО «Совкомбанк». Потерпевший №1 оформила в банке документы и ей на карту были зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей. Затем они пошли по магазинам, где Потерпевший №1 приобрела продукты питания и спиртное, рассчитываясь своей банковской картой «Халва». По приезду в 

<

адрес>, они продолжили распивать спиртное. Его банковские карты всегда находились к ФИО2, так как он боялся их потерять, а ей доверял, поскольку они одна семья. Впоследствии он узнал от ФИО2, что она со своего телефона, через приложение ПАО «Совкомбанк», с кредитной карты Потерпевший №1 перевела на его кредитную карту 45000 рублей и его дебетовую карту 20000 рублей. Ему неизвестно, разрешала ли ей Потерпевший №1 осуществлять переводы, он не спрашивал. От сотрудников полиции ему стало известно, что 30000 руб. ФИО2 перевела с карты Потерпевший №1 на счета его банковских карт незаконно, без разрешения Потерпевший №1, тем самым похитив их.(л.д. 48-51).

После оглашенных показаний свидетель ФИО1 С.С. в судебном заседании от 

<

дата> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, она работает в должности финансового эксперта в ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, 

<

дата> она была на рабочем месте, к ней в дневное время в офис «Совкомбанк» пришла женщина и попросила оформить кредитную карту рассрочка «Халва 2.0». Установив личность, это была Потерпевший №1. С ней находилась ранее ей знакомая ФИО2. Банк одобрил данное предложение, и она выдала Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Совкомбанк» рассрочка «Халва» 2.0 

<

номер>. На счете 

<

номер> данной банковской карты было предоставлено 45000 рублей. При оформлении Потерпевший №1 попросила для привязки к банковской карте указать номер телефона 

<

номер>, который принадлежит Кузик. На ее вопрос, почему не указывает свой номер телефона, Потерпевший №1 пояснила, что у нее нет телефона. При оформлении кредитной банковской карты Потерпевший №1 находилась в трезвом состоянии, все делала добровольно и самостоятельно, никто ее об этом не просил, не заставлял, не настаивал. Получив банковскую карту Потерпевший №1 с ФИО2 ушли. 

<

дата> Потерпевший №1 вновь обратилась в офис банка для оформления кредита в сумме 100000 рублей. Ей также данное предложение было одобрено и деньги зачислены на карту. 

<

дата> ее на рабочем месте не было, Потерпевший №1 принимал другой специалист. (л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, в середине октября 2023 г. к нему в гости приехала Потерпевший №1 и несколько дней проживала у него, примерно в конце октября 2023 г. они находились в гостях у ФИО2, где также находился ее сожитель ФИО1, они все вместе распивали спиртное, впоследствии, опьянев, он ушел домой, Потерпевший №1 осталась у Кузик, к нему не приходила. О том, что у Потерпевший №1 с банковской карты были похищены денежные средства, он не знал, узнал от сотрудников полиции. В настоящее время с середины апреля 2024 г. Потерпевший №1 проживает с ним у него в 

<

адрес>. (л.д. 73-75).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от 

<

дата> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в МО МВД России «Целинный» по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк «рассрочка «Халва» 2.0 

<

номер>, с которой были похищены денежные средства (л.д. 77-80); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому осмотрена, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, изъятая в ходе выемки от 

<

дата> банковская карта белого цвета. На карте имеется надпись: «ХАЛВА СОВКОМБАНК 

<

номер> на обратной стороне карты имеется 

<

номер>, которая признана вещественным доказательством и возвращены владельцу под сохранную расписку (л.д. 81-83,84,86);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в МО МВД России «Целинный» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 С.С. были изъяты банковские карты ПАО Сбербанк 

<

номер> и ПАО Сбербанк 

<

номер>, на которые были переведены похищенные денежные средства (л.д. 88-91); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому осмотрены, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> 1) банковская карта с изображением ветви дерева с птицами. На карте имеется надпись: 

<

данные изъяты>». 2) банковская карта черного цвета. На карте имеется надпись: «

<

данные изъяты>». Данные банковские карты признаны вещественным доказательством и возвращены владельцу под сохранную расписку (л.д. 92-94,95,97);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 С.С. по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, согласно которой 

<

дата> были зачисления на карту Сбербанка по операции перевода от Внешнего участника 5000 рублей (SOVCOMBANK); 

<

дата> были зачисления на карту Сбербанка по операции перевода от Внешнего участника 20000 рублей (SOVCOMBANK); 

<

дата> по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер> были зачисления на карту Сбербанка по операции перевода от Внешнего участника 5000 рублей (SOVCOMBANK) (л.д. 56-68);

- выпиской из ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 по движению денежных средств по банковской карте «рассрочка «Халва», согласно которой 

<

дата> был перевод на 5000 рублей. Перевод согласно распоряжения. Счет плательщика 

<

номер> на карту ****

<

номер>; 

<

дата> был перевод 20000 рублей. Перевод согласно распоряжения. Счет плательщика 

<

номер> на карту ****

<

номер>; 

<

дата> был перевод 5000 рублей. Перевод согласно распоряжения. Счет плательщика 

<

номер> тел. 

<

номер> (л.д. 39-46);

Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимым и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО2 суд полагает необходимым положить показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевшей по делу, показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 С.С., Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом вывод о юридической оценке совершенного подсудимой хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, основан на том, что она тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью использовала принадлежащую потерпевшей банковскую карту и денежные средства на ней, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Размер похищенных денежных средств нашел свое подтверждение с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств. 

О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и посторонних лиц. 

Учитывая, что потерпевшая является владельцем счета, на котором находились денежные средства, при этом денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета вменен подсудимой обоснованно.

Учитывая материальное положение потерпевшей, величину ее пенсии, пояснения о значительности причиненного ей ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой также обоснованно.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО2 инкриминируемого ей преступления, и находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав. 

ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Проживает с сожителем ФИО1 С.С., воспитывает трех несовершеннолетних детей. Не работает, источником дохода является детское пособие, пенсия по потере кормильца. В злоупотреблении спиртного замечена не была. Жалоб от жителей села на нее не поступало, на административной комиссии при администрации сельсовета не разбиралась. Привлекалась к административной ответственности (л.д. 135-138, 144). 

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимой не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО2 полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ей признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата денежных средств, в размере похищенного, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об её личности, материальное положение подсудимой и её семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без её изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденную дополнительные обязанности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд руководствуется вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, и принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, мотивы, цель совершенного деяния, тот факт, что каких-либо тяжких последствий в результате её действий не наступило, а также то, что после совершения преступления подсудимая активно способствовала расследованию преступления, предприняла меры к добровольному возврату потерпевшей похищенных денежных средств, принесению извинений, тем самым, к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный в результате совершенного преступления ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, простила её. 

Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется. 

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Сотниковой И.А. поддержала ходатайство потерпевшей. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, и то, что подсудимой преступление совершено впервые, она примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен полностью, потерпевшая ходатайствует об освобождении подсудимой от отбывания наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на категорию средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подписано О.А. Намазбаева

Верно.

Судья О.А. Намазбаева