Дело № 1-207/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001629-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «19» июля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Подобрея Д.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 275 от 09.07.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в январе 2019 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на 

<

адрес> в районе центрального рынка № 

<

адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица, не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, разбавила водой, и умышленно с целью сбыта стала хранить указанную спиртосодержащую жидкость у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, до 19 апреля 2019 года.

19 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, умышленно сбыла за 150 рублей ФИО1 спиртосодержащую жидкость объемом не менее 250 см3, в бутылке из прозрачного полимерного материала светло-синего цвета, емкостью 1,5 дм3, с этикеткой «Надежда», содержащую в своем составе ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, не соответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью и пояснила суду, что она нигде не работает, поэтому денег на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг ей не хватает. В конце января 2019 года, точную дату она уже не помнит, на улице около рынка № 

<

адрес> приобрела у незнакомого ей ранее мужчины 5- литровую бутылку спиртосодержащей жидкости, которая со слов продавца являлась технической жидкостью, не пригодной для употребления и опасной для жизни и здоровья человека. Указанную жидкость она разбавила водой до крепости водки и стала хранить у себя дома, с целью последующей продажи. 19 апреля 2019 примерно в 12 часов 30 минут, к ней домой пришел ранее знакомый ФИО1, который попросил продать ему спиртосодержащую жидкость. Осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья, она перелила из пластиковой бутылки, объемом 5 литров, остатки спиртосодержащей жидкости в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Надежда», передав ее ФИО1, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере 150 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд находит ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Допрошенный свидетель ФИО1 суду показал, что 19 апреля 2019 года днем, он решил употребить спиртное, и с этой целью пришёл к ФИО3 домой, поскольку знал, что последняя занимается продажей спиртосодержащей жидкости. ФИО3 вынесла ему пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра с этикеткой «Надежда» со спиртосодержащей жидкостью объемом примерно 200-250 грамм, за которую он заплатил 150 рублей. По пути следования был остановлен УУП ФИО2, которому рассказал о приобретении спиртосодержащей жидкости у ФИО3 В его присутствии пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята, после чего был составлен протокол, в котором он расписался.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченной полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 суду пояснил, что 19 апреля 2019 года примерно в 12 часов 50 минут, проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на мужчину, как впоследствии было установлено ФИО1, в руках которого была 1,5 литровая пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. На его вопрос, что находится в бутылке, ФИО1 пояснил, что в емкости находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у ФИО3 для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 была изъята бутылка с прозрачной жидкостью, по окончании составлен протокол. В тот же день им был проведен осмотр домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно выдала купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей, пояснив, что она продала спиртосодержащую жидкость ФИО1, получив за это денежные средства в размере 150 рублей. 

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от 19.04.2019, о выявлении факта реализации спиртосодержащей жидкости ФИО3 гр-ну ФИО1 (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от 19.04.2019 - около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра с этикеткой «НАДЕЖДА», с жидкостью с характерным запахом спирта, примерно 200 грамм, которая надлежащим образом опечатана (л.д. 9-10).

19 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, пояснила, что с конца января 2019 года и до 19 апреля 2019 года хранила в своем доме спиртосодержащую жидкость. В ходе осмотра добровольно выдала две денежные купюры достоинством 100 рублей серия гЬ № 9704918 и достоинством 50 рублей серия бе № 6780303 (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 осмотрены и постановлением следователя от 25.04.2019 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бутылка из прозрачного полимерного материала светло-синего цвета, емкостью 1,5 литра, с надписью «Надежда»; денежные купюры достоинством 100 рублей серия гЬ № 9704918 и 50 рублей серия бе № 6780303 (л.д. 75-77, 78).

Согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2019 года жидкость объемом 250 см?, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 71,7%об, данная жидкость в своем составе в качестве микрокомпонентов содержит ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол. В данной жидкости денатурирующих добавок (денатониум бензоат (битрекс), керосин или бензин, кротоновый альдегид), не обнаружено (л.д. 19-22).

Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2019 года, жидкость объемом 250,0 см?, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 71,7 %об, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол. Согласно ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества как: метилацетат в количестве 92,67 мг\дм?, превышает допустимую ГОСТ 5962-2013 нормы, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость не пригодна для внутреннего употребления и может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (угнетающе действует на центральную нервную систему, нарушение деятельности сердечно-сосудистой, дыхательной систем и др.) (л.д. 26-27).

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

В соответствии с заключением проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 30.05.2019 ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики испытуемой выражены не столь значительно и не лишали её в момент совершения преступления и не лишают её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, материалам уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО3 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемой, ретроспективное исследование её эмоциональных и поведенческих реакций в момент совершения правонарушения, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО3 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация и др.), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки, а также сам непосредственный повод для их возникновения, инкриминируемое правонарушение (ст. 238 УК РФ) не предполагает развития подобных эмоциональных состояний (л.д. 38-40).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимую вменяемой, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО3, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, а также отсутствии у ФИО3 в момент совершения преступления особо эмоционального состояния аффекта.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО3 на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая, осознавая заведомую противоправность своих действий, приобрела в январе 2019 года, находясь в районе рынка № 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, об опасности данной продукции для жизни и здоровья потребителей, стала хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес>, впоследствии сбыв ФИО1, изготовленный из ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, водно-спиртовой раствор, получив за это материальное вознаграждение.

Факт содержания в реализованной ФИО3 спиртосодержащей жидкости микрокомпонентов, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, подтвержден заключениями вышеприведенных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.

Совершенное подсудимой преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО3 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в намерении получить незаконное обогащение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции по 

<

адрес> и Главой администрации 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием 

<

данные изъяты> болезни. 

Действия подсудимой, направленные на добровольную выдачу денежных купюр, полученных от реализации спиртосодержащей жидкости, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, имущественного положения и условий ее жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что бутылка из прозрачного полимерного материала светло-синего цвета, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Надежда», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, подлежит уничтожению; денежные купюры достоинством 100 рублей серии rЬ № 9704918 и 50 рублей серии бе № 6780303, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бутылку из прозрачного полимерного материала светло-синего цвета, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Надежда», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, - уничтожить;

- денежные купюры достоинством 100 рублей серии rЬ № 9704918 и 50 рублей серии бе № 6780303, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья: