дело № 2-1013/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

при секретаре Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 139,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 742,79 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «Энергобанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с оплатой процентов в размере 21% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены банком на счет №. ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполнялись, вносилась частичная оплата. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107 122,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 671,22 руб. Данным решением взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между тем, поскольку кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 139,61 руб., из которых 7 556,87 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 662,33 руб., задолженность по неустойкам за просроченный основной долг – 11 541,21 руб., задолженность по неустойкам за просроченные проценты – 68 379,20 руб. Кроме того, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти и оформившим своим наследственные права, является ФИО1, с которого ответчик просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, в части установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 исковые требования не поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что между акционерным коммерческим банком «Энергобанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 100 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 21% годовых. 

Поскольку ФИО3 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107 122,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671,22 руб. 

На основании принятого решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, однако взысканная задолженность до настоящего времени не погашена, остаток долга составляет 7 556,87 руб. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 177 139,61 руб., из которых 7 556,87 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 662,33 руб., задолженность по неустойкам за просроченный основной долг – 11 541,21 руб., задолженность по неустойкам за просроченные проценты – 68 379,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно представленной копии наследственного дела № нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права, является ее брат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 450 941,26 руб., денежного вклада, хранящегося в Головном офисе Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Банк (ПАО) на счете № с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в Казанском филиале Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Банк (ПАО) на счетах №№, 42№ с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, и согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 59, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 177 139,61 руб., из которых 7 556,87 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 662,33 руб., задолженность по неустойкам за просроченный основной долг – 11 541,21 руб., задолженность по неустойкам за просроченные проценты – 68 379,20 руб.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО3 достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности и размер предъявляемых к взысканию процентов являются обоснованными. 

Принимая во внимание, что ФИО1 принял наследство после умершей ФИО3, он несет ответственность перед его кредитором ПАО АКБ «Энергобанк» в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности в размере 177 139,61 руб., поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 742,79 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 177 139,61 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 4 742,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова