дело № 1-122/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 декабря 2017г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Бережной М.Ю. 

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника Муркатовой Ж.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей и зарегистрированной 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, в домовладении по 

<

адрес>, увидев, что Потерпевший №1 вышел из дома во двор, решила тайно похитить сотовый телефон, оставленный Потерпевший №1 на столе в кухне без присмотра, и деньги. Осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Vertex» С 306 стоимостью 1300 рублей и находящиеся в кармане одежды, висящей в шифоньере, деньги в сумме 4500 рублей. С похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5800 рублей. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую ФИО1, выслушав мнение защитника Муркатовой Ж.Т., государственного обвинителя Костенко А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Указал, что причиненный ему вред ФИО1 загладила, они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердил письменным заявлением. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ей разъяснены. 

Защитник Муркатова Ж.Т. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имела. 

Государственный обвинитель Костенко А.Ю.возражала против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

ФИО1 не судима, характеризуется посредственно, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 примирились. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 

В силу п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : мобильный телефон ««Vertex» С 306 с упаковкой и гарантийный талон, переданные Потерпевший №1суд оставляет потерпевшему Потерпевший №1 для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон. 

Меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон ««Vertex» С 306 »с упаковкой и гарантийный талон, переданные Потерпевший №1 оставить потерпевшему Потерпевший №1 для распоряжения по своему усмотрению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.