52RS0035-01-2019-000528-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Уразовка 21 ноября 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием государственного обвинителя, заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *****, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин *****, не судим,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района Тартова И.Е., удостоверение № ордер №,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг около 15.30 у ФИО2, находившегося на территории *****», возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из скотного двухрядного двора, расположенного на территории *****» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, в период с 00.00 до 01.30 ДД.ММ.ГГГГг, подошел к скотному двухрядному двору *****» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатится за счет совершения преступления, свободным доступом, через открытые ворота, незаконно проник в помещение скотного двухрядного двора, откуда тайно похитил транспортерную металлическую цепь весом ***** кг стоимостью ***** рублей за 1 кг черного лома марки ***** на общую сумму ***** рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причиним своими преступными действиями ущерб *****» на общую сумму ***** рублей. 

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего *****» ФИО10, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражал.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, заместитель Сергачского межрайонного прокурора Чистяков А.В., в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с ходатайством согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. То что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему понятно.

Защитник - адвокат Тартов И.Е. в судебном заседании полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, и полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2, раскаялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствует признание вины. В судебном заседании ФИО2, подтвердил, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном. 

ФИО2, загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, впервые совершил преступление относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, причиненный вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимому ФИО1, в размере ***** рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 110, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *****) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский»)

ИНН 

<

***>

КПП 522901001

р\с 

<

***>

Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22648101

КБК 18811621010016000140

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 522901001

р\с 

<

***>

Вещественные доказательства – транспортерную цепь оставить у законного владельца – *****». 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления в силу настоящего постановления меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснооктябрьский районный суд.

В случае подачи жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья