№ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\5 (ФИО\4) ФИО\7 к ФИО\2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

По подсудности из Щербиновского районного суда 

<

адрес> поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО\5 к ФИО\3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Старощербиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО\3 и ФИО\5 (ФИО\14. солидарно, в счет задолженности по кредитному договору, взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО\3 решение суда не исполнила. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору были взысканы с истца ФИО\5, как с солидарного должника Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать в порядке регресса с ФИО\3 

<

данные изъяты> долю выплаченного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО\5 в судебное заседание не явилась. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО\2 (л.д. 24), в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу регистрации - 

<

адрес> были направлены судебные корреспонденции. Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте (л.д. 39,41), что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, сведения о том, что истец возражает по вынесению заочного решения в деле отсутствует. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что решением Шербиновского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО\4, ФИО\3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.4-6).

Указанным решением суда установлено, что ФИО\4, ФИО\3 являются наследниками умершего ФИО\10, который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк и неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность и банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего задолженности по указанному кредитному договору.

Статьей 175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 вступила в брак, поменяв фамилию на ФИО\5, что подтверждается свидетельству о заключении брака (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО\11 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам (л.д.9).

Согласно справке, выданной структурным подразделением ПАО Сбербанк Среднерусский банк № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО\5 (ФИО\15 ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем удержания денежных средств с банковской карты (л.д.9-11). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО\5 (ФИО\4) В.А. погасила кредитные обязательства перед банком по решению Щербиновского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вся сумма долга, присужденная к солидарному взысканию по кредитному договору, перечислена Банку в полном объеме только за счет средств истца, в связи с чем, к ФИО\5 (ФИО\17. перешло право регрессного требования к солидарному должнику, а именно, ФИО\3.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства по исполнению ФИО\12 кредитных обязательств перед банком.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует солидарную ответственность нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента исполнения истцом обязательств по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных им по обязательствам ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО\5 (ФИО\16 основаны на законе, подтверждены доказательствами, а потому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\5 (ФИО\4) ФИО\7 к ФИО\2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, пользу ФИО\5 (ФИО\4) ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в порядке регресса.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ейский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -