№ 5-324/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000892-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

года

27 ноября 2020 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов гражданин Л.М.В., будучи доставленным для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, находясь на первом посту в дежурной части МО МВД России «Родниковский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно вел себя неадекватно, пытался повредить имущество, состоящее на балансе МО МВД России «Родниковский» (стол и скамейка), провоцировал и вызывал на конфликт сотрудников полиции, при этом хватался за присвоенную форму одежды, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и постоянно пытался покинуть здание МО МВД России «Родниковский».

В судебном заседании Л.М.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов он был доставлен для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, находясь на первом посту в дежурной части МО МВД России «Родниковский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался повредить имущество, состоящее на балансе МО МВД России «Родниковский», стол, скамейку, провоцировал и вызывал на конфликт сотрудников полиции, хватался за присвоенную форму одежды, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался покинуть здание МО МВД России «Родниковский». Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав Л.М.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Л.М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Л.М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ Л.М.В. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола получил. 

Вина Л.М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, объяснениями свидетелей К.Д.В., П.И.Н., П.М.С., Н.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 на 1-ом посту дежурной части МО МВД Росси «Родниковский» Л.М.В. пытался повредить имущество МО МВД России «Родниковский», пинал ногами по столу и скамейке, провоцировал и вызывал на конфликт сотрудников полиции при этом хватал П.М.С. и П.И.Н. за присвоенную форму одежды и на однократные замечания прекратить свои хулиганский действия не реагировал, постоянно пытался покинуть здание МО МВД России «Родниковский», после чего П.И.Н. применил к нему средства ограничения подвижности, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» У.Д.В. на начальника МО МВД России «Родниковский» С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Л.М.В. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия Л.М.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность Л.М.В.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав Л.М.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить Л.М.В. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья 

Кузнецова Е.В.