Дело № 2-2020/2025; КОПИЯ

УИД 54RS0018-002590-63;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 17.10.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2025 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице Ф. управляющего ФИО2 к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, обратилась в суд с иском об истребовании из владения ИП ФИО3 автомобиля марки ...., Дата года выпуска, VIN: Номер, № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный регистрационный знакНомер.

В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от Дата по делу № Номер ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, Ф. управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от Дата по делу № Номер Ф. управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Согласно ответа ГУ МВД России по 

<

Адрес> от Дата за ФИО1 Дата был зарегистрирован автомобиль марки ...., Дата года выпуска, государственный регистрационный знак Номер. Право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата. 

Дата транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от Дата по делу № Номер был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенный между ФИО5 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО5 обязанности возвратить в конкурсную массу должника автомобиль ...., Дата года выпуска, VIN: Номер, № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный знак Номер

Дата ФИО5 предал по акту приема-передачи указанное транспортное средство финансовому управляющему ФИО4

Дата между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО4, и ИП ФИО3 был заключен договор безвозмездного ответственного хранения Номер, в соответствии с которым транспортное средство по акту приема-передачи от Дата было передано ИП ФИО3 на хранение.

Дата финансовым управляющим ФИО2 в адрес ИП ФИО3 было направлено требование о возврате спорного транспортного средства.

До настоящего времени принадлежащее ФИО1 транспортное средство .... в конкурсную массу ответчиком не передано, информация о месте его нахождения не представлена.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, в целях побуждения ИП ФИО3 к скорейшему возврату имущества, одновременно с удовлетворением настоящего искового заявления, с него следует взыскать судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности по решению суда.

Истица ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась о причине неявки не уведомила.

Финансовый управляющий ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще представил дополнительные пояснения к заявленным требованиям, а также документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 спорного транспортного средства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 886, абз. 2 п. 2 ст. 887 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу п. 2 ст. 889, ст. 904 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи транспортного средства от Дата приобрела у .... транспортное средство ...., Дата года выпуска, VIN: Номер, № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный знак Номер (л.д. 30).

На основании Договора купли-продажи транспортного средства от Дата ФИО1 продала спорное транспортное средство ФИО5, право собственности ФИО5 на транспортное средство ...., Дата года выпуска, VIN: Номер № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный знак Номер, зарегистрировано в уполномоченном регистрирующем органе (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от Дата по делу № Номер, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, Ф. управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 13-18)

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от Дата по делу № Номер финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес> от Дата (дело № Номер) договор купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенный между ФИО5 и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО5 обязанности возвратить в конкурсную массу должника автомобиль ...., Дата года выпуска, VIN: Номер № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный знак Номер.

Дата ФИО5 предал по акту приема-передачи указанное транспортное средство Ф. управляющему ФИО4 (л.д. 26).

Дата между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО4 (Поклажедатель), и ИП ФИО3 (Ответственный хранитель) был заключен договор безвозмездного ответственного хранения Номер, в соответствии с которым транспортное средство ...., Дата года выпуска, VIN: Номер, № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный знак Номер, по акту приема-передачи от Дата было передано ИП ФИО3 на хранение (л.д. 27-28, 29).

Согласно п. 2.1 Договора безвозмездного ответственного хранения, транспортное средство хранится по адресу: 

<

Адрес>, Шипуновский квартал, 33, до востребования по акту приема-передачи Поклажедателем.

Дата финансовым управляющим ФИО2 в адрес ИП ФИО3 было направлено требование о возврате спорного транспортного средства в течении 7 дней с момента получения требования (л.д. 44-45, 46).

До настоящего времени транспортное средство не возвращено собственнику ФИО1

Исследованными судом доказательствами достоверно установлена и сторонами не оспаривалась принадлежность на праве собственности истице ФИО1 истребуемого имущества – автомобиля ...., Дата года выпуска, VIN: Номер, № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный знак 

<

***>, передача спорного автомобиля на ответственное безвозмездное хранение ИП ФИО3, который удерживает транспортное средство, поскольку не произвел его возврат по требованию истицы, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать ИП ФИО3 передать в конкурсную массу ФИО1 автомобиль ...., Дата года выпуска, VIN: Номер, № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный знак Номер, в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31, 32 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, обстоятельство того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскание судебной неустойки в размере 1 000,00 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на исполнение решения суда до исполнения обязательств по передаче автомобиля в конкурсную массу, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Судом при определении размера судебной неустойки учтена также и недопустимость извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения сторон.

Поскольку истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 в лице Ф. управляющего ФИО2, удовлетворить частично.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность передать в конкурсную массу ФИО1 автомобиль марки ...., Дата года выпуска, VIN: Номер, № двигателя: Номер, цвет желтый, государственный регистрационный знак: Номер, в течении 5 дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части возврата имущества в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 6 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина