Дело № 1-37/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. «21» августа 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюрина А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 00.00 часов 08 февраля 2019 года до 02 часов 10 минут 08 февраля 2019 года, ФИО1, незаконно, в нарушение положений ст.ст.1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями) и п.1 главы 1, п.5 главы 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового оружия и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 (с последующими изменениями), хранил в используемом им автомобиле марки "----1-----" регистрационный знак ............ обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----2-----" 16 калибра производства Ижевского механического завода, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов, являющийся огнестрельным оружием, вплоть до изъятия обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья из автомобиля сотрудниками полиции около дома №__ по улице .............

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия не признал.

ФИО1 показал, что он, никакого обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья в своем автомобиле марки "----1-----" регистрационный знак ............ не хранил и в собственности не имел, указанный обрез ему положили в автомобиль, предварительно изготовив, то есть укоротив ствол, сотрудники полиции, первоначальные признательные показания он вынужден был дать под воздействием физического и психологического насилия со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетели Н., Ш., К. и А. дали суду аналогичные показания из которых явствует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Лотошинскому району и 08 февраля 2019 года, примерно в 02 часа 10 минут, реализовывая оперативную информацию, изъяли на улице ............ из автомобиля марки "----1-----" регистрационный знак ............ которым управлял ФИО1 обрез охотничьего одноствольного ружья, при этом последний пояснил им, что данный обрез ружья принадлежит ему, наблюдение за автомобилем ФИО1 велось с 00.00 часов 08 февраля 2019 года, какого-либо физического и психологического насилия в отношении ФИО1 не применялось.

Свидетели Л. и Ф. дали суду аналогичные показания из которых явствует, что они вечером 22 или 23 августа 2018 года, числа точно не помнят, на участке местности расположенном примерно в 3 километрах от ............ наблюдали ФИО1 который при себе имел обрез охотничьего ружья.

Свидетели Е. и Ч. дали суду аналогичные показания из которых явствует, что они в качестве понятых, в ночь с 07 на 08 февраля 2019 года, участвовали при изъятии сотрудниками полиции из автомобиля под управлением ФИО1 обреза охотничьего ружья, однако последний в их присутствии не подтверждал, что данный обрез охотничьего ружье принадлежит ему.

Из показаний свидетелей Е. и Ч. данных ими первоначально в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелями в ходе предварительного расследования по делу и в суде, явствует, что при изъятии обреза охотничьего ружья ФИО1 пояснил в их присутствии, что данный обрез принадлежит ему и он нашел его в лесу.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-10) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-17) подтверждается, что 08 февраля 2019 года, в 02 часа 10 минут, около дома ............ из автомобиля марки "----1-----" регистрационный знак ............ под управлением ФИО1 был изъят обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----2-----".

Проведенными по делу криминалистическим исследованием (т.1 л.д.20-21) и криминалистической экспертизой (т.1 л.д.125-128) установлено, что ружье изъятое из автомобиля марки "----1-----" регистрационный знак ............ около дома ............ 08 февраля 2019 года является обрезом гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----2-----" 16 калибра производства Ижевского механического завода, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, являющимся огнестрельным оружием. 

Из проведенных по делу криминалистических экспертиз (т.1 л.д.139-141, 147-150) явствует, что след пальца руки выявленный на внешней поверхности ложи обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья изъятого 08 февраля 2019 года из автомобиля марки "----1-----" регистрационный знак ............ оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, незаконно, в нарушение положений ст.ст.1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями) и п.1 главы 1, п.5 главы 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового оружия и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 (с последующими изменениями), хранил в используемом им автомобиле марки "----1-----" регистрационный знак ............ обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----2-----" 16 калибра производства Ижевского механического завода, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов, являющийся огнестрельным оружием, вплоть до изъятия обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья из автомобиля сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО1 с отрицанием вины в инкриминируемом ему деянии полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями свидетелей Н., Ш., К., А., Ф. и Л., которые являются последовательными и непротиворечивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключениями проведенных по делу криминалистических экспертиз, фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Приведенные доводы ФИО1 с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное суд также считает необходимым принять во внимание и расценивает как соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей Е. и Ч. данные ими в ходе предварительного расследования по делу в части того, что при изъятии обреза охотничьего ружья ФИО1 пояснил в их присутствии, что данный обрез принадлежит ему и он нашел его в лесу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение им противоправного деяния впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----2-----" 16 калибра производства Ижевского механического завода хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Лотошинскому району - передать начальнику ОМВД России по Лотошинскому району для принятия решения, в соответствии с законом, о его последующем уничтожении, дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________