ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Н.Новгород 06 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, с участием защитников юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» Тимофеевой М.Н. и Горшковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении,

общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее – ООО «АвтоМир»), ИНН *, ОГРН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Н. поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоМир» по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, согласно которому, ООО «АвтоМир» в нарушении ч.8 ст.13 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. 2, 5 приложения * Приказа МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении ЧЧ*ММ*ГГ* трудового договора с гражданином Республики Казахстан А. Р., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленный законом срок, то есть в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. Указанное уведомление было направлено ЧЧ*ММ*ГГ* заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ***. Кроме того, в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан А. Р. неверно указан адрес регистрации А. Р. (вместо: *** указана ***). В уведомлении не указано наименование акта законодательства Российской Федерации, предусматривающего осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу. Вместе с тем, в уведомлении имеется подпись директора ООО «АвтоМир» ФИО2, датируемая ЧЧ*ММ*ГГ* о том, что она предупреждена об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставлении поддельных документов, а также о том, что она подтверждает достоверность сведений, изложенных в уведомлении.

Действия (бездействие) ООО «АвтоМир» инспектором по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росии по *** ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В судебном заседании защитникам ООО «АвтоМир» Тимофеевой М.Н. и Горшковой О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. Защитником ООО «ХОТЭЙ-НН» Тимофеевой М.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам письменного отзыва на протокол об административном правонарушении, копии трудового договора, копии заявления о приеме А. Р. на работу, копии приказа о приеме на работу, сведений из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копии трудовой книжки А. Р., о запросе в ООО «Луидор» копии трудовой книжки А. Р., заявленное ходатайство удовлетворено.

Защитники ООО «АвтоМир» Тимофеева М.Н. и Горшкова О.В. в судебном заседании пояснили, что с А. Р. трудовой договор был заключен ЧЧ*ММ*ГГ*. Факт приема на работу и заключение трудового договора в указанную дату подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу, личным заявлением работника, трудовой книжкой, выпиской из лицевого счета об уплате обязательных платежей. ООО «АвтоМир» в установленный срок то есть ЧЧ*ММ*ГГ* направило уведомление о приеме на работу по форме, предусмотренной Приложением * к Приказу МВД России * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Извещение направлено в установленный срок, сознательного намерения нарушить требования приказа МВД России * от ЧЧ*ММ*ГГ* у ООО «АвтоМир» не имелось. Недостатки, связанные с заполнением отдельных полей уведомления связаны с невнимательностью и не являются нарушением формы заполнения уведомления. Характер ошибочных сведений не мог серьезным образом негативно сказаться на работе контролирующего органа. Действия ООО «АвтоМир» не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемых законом отношениям в сфере миграции. На основании изложенного, просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В случае отказа просят принять во внимание положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения защитников ООО «АвтоМир» Тимофеевой М.Н. и Горшковой О.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 30 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** по адресу: *** Н., бульвар Юбилейный, *** установлено, что ООО «АвтоМир», расположенное по адресу: г. Н.Н., ***, корпус 5, в нарушении установленного порядка не уведомило в трехдневный срок (в срок по ЧЧ*ММ*ГГ*) территориальный органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по ***) о заключении ЧЧ*ММ*ГГ* трудового договора с гражданином Республики Казахстан А. Р., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Однако, судьей установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что трудовой договор ООО «АвтоМир» с А. Р. был заключен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Уведомление было направлено ООО «АвтоМир» только ЧЧ*ММ*ГГ* (вместо ЧЧ*ММ*ГГ*) заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ***. 

Кроме того, в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан А. Р. неверно указан адрес регистрации А. Р. (вместо: *** указана ***). В уведомлении не указано наименование акта законодательства Российской Федерации, предусматривающего осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу.

Факт совершения ООО «АвтоМир» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении Ю * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, копией конверта со штемпелем учреждения почтовой связи, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении А. Р. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, копией трудового договора, копией заявления о приеме А. Р. на работу, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки А. Р..

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Своими действиями (бездействием) ООО «АвтоМир» допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ООО «АвтоМир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Вменяемое ООО «АвтоМир» административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АвтоМир» зарегистрировано ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве микропредприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «АвтоМир» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к ООО «АвтоМир» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу прямого указания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья назначает наказание ООО «АвтоМир» в виде предупреждения.

При этом, оснований для признания совершенного ООО «АвтоМир» правонарушения малозначительным судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АвтоМир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 603157, *** Н., ***, корпус 5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Р.