РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003856-60 (производство № 2-3075/2025) по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым право требования по договору ... от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66982,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере 68087,04 руб. Данная задолженность исполнена в полном объеме ....

В связи с чем, с учетом уточнений, поступивших после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору ... от ... в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 35873,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 14351,22 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 000 руб., почтовых расходов 100,80 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 35873,51 руб., которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования удовлетворить, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку требования судебного приказа им были исполнены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор ... на выпуск карты в соответствии с тарифным планом «Стандарт», лимитом овердрафта до 200000 рублей, процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

... ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по договору ... от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66982,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право первоначального кредитора ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 по кредитному договору ... перешло к новому кредитору ООО «АФК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 66982,31 руб., а также суммы госпошлины в размере 1104,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... возбужденное в отношении ФИО2 ... исполнительное производство ...-ИИ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (... от ...) в полном объеме.

... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... (с учетом уточненных требований).

С учетом того, что ответчик исполнил обязательства по возврату кредитных средств только ..., то есть нарушил тем самым обязательства по договору в части срока возврата, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 35873,51 руб. на основании ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, Верховный суд РФ в своем определении от 06.08.2013 №20-КГ 13-20 указал, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 14351,22 руб., на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу вышеизложенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 35873,51 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы, начисленные из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Контррасчет также ответчиком представлен не был в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что судебный приказ был исполнен, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, судом не принимаются во внимание, поскольку требования судебного приказа от ... были исполнены ответчиком только ..., и за указанный период (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, принятого истцом во внимание) у истца возникло право требовать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7466 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Истцом требования были уточнены, ко взысканию заявлена сумма 50224,73 руб., размер госпошлины при этом составляет 4000 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 3466 рублей (7466 – 4000) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом по договору ... от ... в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 35873,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 14351,22 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 000 руб., почтовых расходов 100,80 руб.

Взыскание с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 35873,51 руб., которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» произвести уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 466 руб.

Данное решение является основанием для предъявления МРИ ФНС России №19 по Самарской области для возврата ООО ПКО «Агентство финансового контроля» государственной пошлины в сумме 3 466 руб., уплаченной на основании платежного поручения ... от ... при обращении исковым заявлением к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Морозова Ю.А.