Дело № 2-259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату в установленные договором сроки заемных денежных средств. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 280244 рубля 54 копейки в период с ... по ... 

... Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... ... ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 280244 рубля 54 копейки, из которых: 117008 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 159947 рублей 59 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3288 рублей 73 копейки – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рубля 45 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление, в котором она просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как кредит не платила с 2015 года. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключили договор ... на получение потребительского кредита в размере 34 495 рублей под 23,9 % годовых сроком на 22 месяца. Сумма первоначального взноса составляет 1 000 рублей. Согласно установленному графику ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составляет 1960 рублей, последний платеж, вносимый ... в размере 1 740,71 рубля предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит. 

... между АО «ОТП-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав (требований), составляемого в форме Приложения ... к договору, в том числе права требования задолженности по договору кредитования ... от ..., заключенному между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 в размере 280244 рубля 54 копейки

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 280244 рубля 54 копейки, из которых: 117008 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 159947 рублей 59 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3288 рублей 73 копейки – комиссия.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж заемщиком произведен .... С указанного времени исполнение обязательств ответчиком не осуществлялось. 

Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района от ... по заявлению должника отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 

С настоящим иском, истец обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области 19 ноября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года