Судья 1 инстанции Чич Х.И. Дело № 1-45-77/2021

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22- 771/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Морозова А.С.

осужденного – Хаустова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Узлякова И.И. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года о выплате вознаграждения, 

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из материалов дела, Хаустов В.В. по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Керченского городского суда Республик Крым от 9 ноября 2020 года Хаустову В.В. назначено окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ интересы осужденного представлял защитник-адвокат Узляков И.И., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание правовой помощи в размере 9250 руб.

2 февраля 2021 года Керченским городским судом Республики Крым было вынесено постановление об оплате защитнику-адвокату Узлякову И.И. вознаграждения в размере 8000 рублей (л.д. 221).

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник-адвокат Узляков И.И. подал апелляционную жалобу (л. д. 230), в которой просит постановление суда отменить, удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения за оказанную осужденному Хаустову В.В. юридическую помощь.

Считает, что суд необоснованно, в нарушения требований постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» отказал ему в оплате труда за составление и внесение ходатайства в интересах осужденного Хаустова В.В. от 23 ноября 2020 года.

Защитник-адвокат Узляков И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, осужденного Хаустова В.В., полагавшего необходимым рассмотрение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора Морозова А.С., считающего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, по данной категории дел в 2020 году составлял не менее 1250 рублей за один день участия, в 2021 году – 1500 рублей.

При этом, положения вышеуказанного постановления Правительства РФ не предусматривают отдельных оснований для оплаты вознаграждения за составление и внесение ходатайства по уголовному делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судья при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату проверил доводы, на которые указал адвокат в своем заявлении и произвел расчет размера вознаграждения адвоката.

При этом правильно удовлетворил требования адвоката об оплате ему за ознакомление с материалами дела 5 ноября 2020 года – 1250 рублей,

- участие в судебном заседании 9 и 30 ноября 2020 года, 21 декабря 2020 года по 1250 рублей,

- участие в судебном заседании 22 января и 01 февраля 2021 года по 1500 рублей, всего в сумме 8000 рублей. 

Доводы адвоката Узлякова И.И. о выплате ему вознаграждения за составление и внесение 23 ноября 2020 года ходатайства, являются необоснованными, поскольку постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» не предусматривает отдельных оснований для выплаты вознаграждения за составление и внесение ходатайства по уголовному делу, что само по себе входит в понятие оказание правовой помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела в суде.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, а именно исключению из мотивировочной и резолютивной частей ошибочное указание суда о выплате вознаграждения адвокату Узлякову И.И. за 23 ноября 2020 года, поскольку именно в этот день он подал ходатайство, за которое просил выплатить вознаграждение (л. д. 204).. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года – изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей указание суда о выплате вознаграждения адвокату Узлякову И.И. за 23 ноября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко