Председательствующий судья Воеводкина В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «27» февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

защитника – адвоката по назначению Камышниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением (основным и дополнительным) на приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 10 декабря 2019 года, на основании которого 

ФИО1 ФИО9, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, неженатый, работающий в ООО «Сибирские сети», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 7 микрорайон, 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ №185-ФЗ от 

<

дата>) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления (основного и дополнительного), мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав выступление защитника – адвоката Камышниковой С.А., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. 

Преступление им было совершено 

<

дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Нечаева С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 

<

дата>, поскольку преступление было совершено 

<

дата>, в указанное время ч. 3 ст. 327 УК РФ действовала в редакции ФЗ-420 от 

<

дата>, а норм Федерального закона №185-ФЗ от 

<

дата>, которые бы вносили изменения в УК РФ, не имеется.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении уголовного дела. Указывает, что суд, вопреки требованиям ст. 31 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело подсудное мировому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

Федеральным законом от 

<

дата> № 209-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>, внесены изменения в статью 327 УК РФ, в соответствии с которыми, уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч.3 ст.327 УК РФ в редакции от 

<

дата>, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее. 

Этим же законом изменена ч.1 ст.31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч.5 ст.327 УКРФ в редакции от 

<

дата>), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ч.ч.1 - 3 ст.327 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органами дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - то есть использование 

<

дата> заведомо подложного документа.

В силу ст. 10 УК РФ действия осужденного, которые в настоящее время подпадают под ч.5 ст. 327 УК РФ, подлежали квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 

<

дата>).

Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Лесосибирский городской суд 

<

адрес>. Суд, рассмотрев уголовное дело и постановив приговор, не учел, что в силу положений ч.1 ст.31 УПК РФ как в старой, так и в новой редакции (от 

<

дата>) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (ч.5 ст. 327 УК РФ), подлежали и подлежат рассмотрению мировыми судьями. 

Следовательно, в силу закона, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в нарушение требований уголовно-процессуального закона о подсудности направлено для рассмотрения федеральному судье и рассмотрено им с нарушением правил подсудности.

Допущенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену принятого решения, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу 389.17 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения или меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина