Дело №2-801/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит 71 435 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере 66 514 руб. 69 коп., в том числе 56 890 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 8 691 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 932 руб. 18 коп. - неустойка. В соответствии с кредитным договором ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. 

На основании изложенного Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 514 руб. 69 коп., в том числе 56 890 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 8 691 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 932 руб. 18 коп. - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 195 руб. 44 коп.

На судебное заседание истец Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, возвращено по истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику в кредит 71 435 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчицы ФИО1 являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 514 руб. 69 коп., в том числе 56 890 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 8 691 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 932 руб. 18 коп. - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2195 руб. 44 коп. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 195 руб. 44 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 514 руб. 69 коп., в том числе 56 890 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 8 691 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 932 руб. 18 коп. - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 195 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Резолютивная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.