Дело № 2-273/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с.Калманка 

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

с участием прокурора Щербакова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу 

<

адрес>. Истец мотивировал свои требования тем, что в указанном жилом помещении проживает на основании договора социального найма между ним и администрацией Новоромановского сельсовета 

<

адрес>. ФИО2 была вселена им в квартиру как член семьи - супруга, однако с февраля 2017г. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, в оплате коммунальных услуг не участвует, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что ФИО2 прекратила проживать в квартире с февраля-марта 2017г., то есть еще до расторжения брака, забрала все свои вещи, а также вывезла из квартиры большую часть мебели, коммунальные услуги не оплачивала. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствий к проживанию в квартире истец ФИО2 не чинил, у нее оставались ключи от квартиры, ее вселению никто не препятствовал. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что длительное время проживала с истцом до заключения брака и в браке, было такое, что они расставались затем снова сходились и жили вместе. Прекратила проживать в квартире и переехала в квартиру к дочери в феврале-марте 2017 года из-за того, что в конце декабря 2016г. в квартире стал проживать сын ФИО1 - Алексей, с которым ФИО1 совместно употреблял спиртное, при этом они они разговаривали, пели песни, ухудшилось санитарное состояние в квартире. Из квартиры ФИО2 ушла в марте 2017г. вынужденно, так как не могла больше проживать в создавшихся условиях. Ее возвращению никто не препятствовал. У нее оставались ключи от квартиры и летом она вывезла мебель из квартиры в квартиру своей дочери где проживает в настоящее время. В настоящее время у нее ключей от квартиры нет, так как был заменен замок на входных дверях. Против иска возражает, поскольку ранее занималась оформлением данной квартиры, делала в ней ремонт. Свое право на участие в приватизации реализовала, приватизировав квартиру в доме по адресу 

<

адрес>, №. Оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит поскольку в квартире не проживает.

Представитель третьего лица администрация 

<

адрес> пояснила, что сведения о спорной квартире не содержатся в реестре муниципальной собственности, поэтому полагают квартира муниципальной не является. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

В судебное заседание третьи лица администрация Новоромановского сельсовета 

<

адрес>, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, показания свидетелей Н., Э., Ф., Ш., А., Г., Б., Т., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.07.1994г. по договору на передачу квартиры в собственность в/частью 23255 передала в собственность ФИО4 квартиру по адресу 

<

адрес>41 в 

<

адрес> (л.д.79-80).

Согласно пункта 5 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации села Новороманово.

Сведения о регистрации в договоре отсутствуют. 

Из справки главы администрации Новоромановского сельсовета следует, что в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1996гг. имеется запись о приватизации спорного жилого помещения без указания даты и № свидетельства (л.д.161). 

В адресованной суду телефонограмме ФИО4 пояснил, что спорная квартира была им приватизирована, после чего продана, сведения о покупателях не помнит, каких-либо правопритязаний на жилое помещение не имеет. 

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.83) право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> не зарегистрировано.

Определением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в квартире по адресу 

<

адрес> и выселиться из квартиры; администрация 

<

адрес> обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГг. предоставить ФИО1 пригодное для проживания жилое помещение согласно установленной норме в 

<

адрес> (л.д.57-60). 

Из пояснений ФИО1 следует, что квартира по адресу 

<

адрес> предоставлена ему по договору социального найма во исполнение указанного выше определения суда. 

Согласно договора социального найма жилого помещения от 23.07.2013г. квартира по адресу 

<

адрес> предоставлена в пользование ФИО1 администрацией Новоромановского сельсовета Калманского района (л.д.8-9).

18.05.2014г. ФИО2 вселена ФИО1 в квартиру как член семьи (л.д.15 – 18, 31). В обоснование права ФИО1 на вселение ФИО2 в указанное жилое помещение в органы миграционной службы предоставлен договор от 08.05.2014г. между администрацией Новоромановского сельсовета и ФИО1 о передаче в собственность последнего спорной квартиры (л.д.19). 

Согласно пункта 4 договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Как следует из информации, представленной главой администрации Новоромановского сельсовета, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2017гг. указан договор на передачу 

<

адрес> собственность от 08.05.2014г. с пометкой, что действия по приватизации не прошли регистрацию (л.д.161).

В силу ст.ст.2,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно ст.7 Закона РФ № 1541-1 в редакции от 23.12.1994г., действующей на момент составления договора приватизации между в/частью 23225 и ФИО4 от 15.07.1994г., право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Статьей 7 Закона РФ № 1541-1 в редакции от 16.10.2012г. (на момент составления договора между администрацией Новоромановского сельсовета и ФИО1 от 08.05.2014г.) предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано выше, ни один из указанных договоров не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведения о заключении сделок по отчуждению квартиры по адресу 

<

адрес>41 в 

<

адрес> ФИО4 в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.91 г., жилищный фонд не входит в перечень объектов, подлежащих переходу в частную собственность в процессе приватизации предприятия.

В силу п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. К указанным объектам относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Принимая во внимание, что договоры о передаче жилья в собственность не были зарегистрированы в установленном законом порядке, у ФИО4 и ФИО1 не возникло право собственности на спорную квартиру, что последними не оспаривается, суд приходит к выводу о нахождении спорной квартиры в муниципальной собственности. 

Квартира по адресу 

<

адрес> предоставлена администрацией Новоромановского сельсовета в пользование ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 23.07.2013г. Договор до настоящего времени никем не оспорен и не расторгнут.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован 06.05.2004г., ФИО2 вселена в спорное жилое помещение 18.05.2014г. в качестве члена семьи – супруги нанимателя.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 14.06.2017г. на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 12.05.2017г. (л.д.7).

Как следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, последняя прекратила проживание в спорной квартире с февраля-марта 2017г. то есть до расторжения брака, забрала из квартиры все свои вещи, и вывезла из квартиры мебель, попыток вселиться не предпринимала. 

Свидетель Н., сестра истца, показала, что с февраля 2017г. в квартире у ФИО1 стал периодически проживать сын истца Алексей, который иногда действительно употребляет спиртное, однако ФИО2 ушла из квартиры еще до начала проживания в ней Алексея. 

Свидетель Э. показала, что знает истца как жителя села, характеризует его как спокойного порядочного человека. Со слов истца свидетелю известно, что их семейная жизнь не была полноценной, после ухода ФИО2 у ФИО1 остались долги по квартплате. 

Свидетель Г., жена брата истца, показала, что со слов ФИО1 возможной причиной ухода ФИО2 стало то, что он возражал против проживания в их квартире внучки ответчика. 

Свидетель Ш. показала, что является сожительницей сына истца – Алексея, они постоянно проживают в 

<

адрес>, Г. иногда ездит на заработки в 

<

адрес>. У Ш. и Г. есть дом на 

<

адрес>, где Г. иногда остается ночевать на период работы. Также может в эти периоды по несколько дней находиться в квартире отца. Между ФИО2 и ФИО5 сложились неприязненные отношения.

Свидетель А., родная сестра истца, показала, что в период совместного проживания ФИО1 с ответчиком в их квартире часто проживали родственники ФИО2, а на его просьбу о том, чтобы у них пожил сын истца Алексей, ФИО2 ответила отказом. Со слов истца после этого ФИО2 сказала, что с ними в квартире будет проживать ее внучка, на что ФИО1 в свою очередь ответил отказом, после чего ФИО2 ушла из квартиры. Уход ее был добровольным, у ФИО2 оставался ключ от квартиры. 

Свидетель Т., сын ответчика, показал, что ФИО2 ушла из квартиры ФИО1 после того, как к ним пришел жить сын истца Алексей, со слов ФИО2 знает, что они часто употребляли спиртное, шумели, в том числе в ночное время, чем мешали ФИО2 и вынудили ее уйти из квартиры. 

Свидетель Б., дочь ответчика, показала, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в гражданском браке более 20 лет, затем зарегистрировали брак. Развелись, так как к ним пришел жить сын истца и планировал проживать всю зиму. Г. при этом постоянно употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, не давал покоя матери, нарушал санитарные нормы. ФИО2 из-за этого ушла жить к ней – Б., вывезла к ней мебель, однако имела намерение возвратиться, если бы Алексей прекратил там жить. 

Свидетель Ф. показала, что проживает в соседней с ФИО1 квартире. Сын истца Алексей стал проживать в квартире с конца 2016г., вместе с ФИО1 они стали употреблять спиртное, приводили в квартиру лиц, также употребляющих спиртное, скандалили, ломали входную дверь в квартиру. С этого времени отношения между ФИО1 и ФИО2 разладились, ФИО2 заняла в квартире одну из комнат, поставила дверь. Затем ФИО2 съехала, пояснив Ф., что не может больше так жить, забрала свои вещи и мебель. 

Учитывая пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд полагает доводы ФИО2 о вынужденном выселении из квартиры по 

<

адрес> в феврале-марте 2017г. несостоятельными. Так, в качестве причины выезда из квартиры ФИО2 указала проживание в ней с декабря 2016г. сына истца, употребление истцом и его сыном алкоголя, нарушение ими тишины и спокойствия, что мешало нормальному проживанию ответчика. Вместе с тем, из пояснений ответчика и показаний свидетеля Ф. следует, что употребление спиртных напитков истцом имело место в течение длительного времени независимо от проживания либо не проживания в ней ФИО2, при этом в период проживания ФИО2 занимала в квартире отдельную комнату. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не чинил препятствий для проживания ФИО2 в квартире, сама ФИО2 также не оспаривала, что ее возвращению для проживания в квартире никто не препятствовал, при этом пояснила, что мебель из квартиры вывозила «на совсем».

Доказательства совершения истцом и Г. противоправных действий, а также совершения ФИО1 как нанимателем жилого помещения действий, направленных на понуждение ФИО2 к выселению и воспрепятствованию ее возвращению для проживания в квартире – не представлено. Согласно характеристик, в том числе от участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> Др. (л.д.90), истец характеризуется удовлетворительно спиртным не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не доказано, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер. 

При этом ссылки ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире истца в связи с произошедшим в квартире пожаром, также не свидетельствуют о ее вынужденности выезда, поскольку ее выезд состоялся задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета МУП ЖКХ 

<

адрес> на квартиру по 

<

адрес>, оплата коммунальных услуг производится за 2 лиц, зарегистрированных в квартире. Как следует из пояснений ФИО2 и ФИО1, справки МУП ЖКХ с момента выезда из квартиры ФИО2 прекратила вносить оплату за пользование коммунальными услугами по адресу 

<

адрес>41 в 

<

адрес>, с мая 2017г. по настоящее время оплату коммунальных услуг производит ФИО1 (л.д.55, 56, 88,89).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 вселена в квартиру по адресу 

<

адрес> как член семьи нанимателя по договору социального найма ФИО1, в марте 2017г. ФИО2 выехала из квартиры и вывезла все свои вещи и мебель, с указанного времени в квартире не проживает, ее выезд из жилого помещения являлся добровольным, с ДД.ММ.ГГГГг. брак ФИО2 с нанимателем жилого помещения прекращен, она членом его семьи не является, за указанный период (более года) ФИО2 не предпринимала действий к вселению в квартиру, оплату за квартиру не производила, коммунальные платежи не оплачивала, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Статья 35 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ФИО2 – выселению из квартиры по адресу 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца через Калманский районный суд Алтайского края.

Судья: Л.В.Дубовицкая