Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., 

с участием помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

истца представителя администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского Новосибирской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии с регистрационного учёта и прекращении право пользования жилым помещением, суд,

установил:

администрация Усть-Таркского сельсовета 

<

адрес> обратилась в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии с регистрационного учёта и прекращении право пользования жилым помещением, в обоснование требований указала, следующее, администрация Усть-Таркского сельсовета 

<

адрес> является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Усть-Таркского сельсовета 

<

адрес> и гражданкой ФИО2 был заключен типовой договор социального найма на указанное жилое помещение, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО5 - супруг, в настоящий момент умерший; ФИО3 - сын. ДД.ММ.ГГГГ, от жителей многоквартирного 

<

адрес>, поступило письменное заявление, в том числе содержащее жалобу на неправомерные действия ФИО2, систематически нарушающей права и законные интересы соседей. При рассмотрении данного обращения было установлено, что данная гражданка в ответ на обоснованные замечания жителей, касающиеся пользования коммунальными услугами, в иных бытовых ситуациях, допускает крик, нецензурную брань, угрозы здоровью. Подобные же нарушения прав соседей были допущены сыном ФИО2, ФИО3 В целях урегулирования конфликтной ситуации и недопущения наступления негативных последствий для нанимателя жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 администрацией поселения было направлено уведомление, содержащее требование об устранении причин конфликтных ситуаций. Уведомление вручено лично ФИО2, от подписи отказавшейся, дополнительно, данной гражданке указано на недопустимость совершения подобных нарушений впредь, последствием которых может явиться ее фактическое выселение, без предоставления иного жилого помещения. После проведения указанной беседы, жалобы граждан на неправомерные действия ФИО2 временно прекратились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поселения, повторно, поступило обращение жильцов данного многоквартирного дома, содержащее жалобу на неправомерные действия ФИО2: -систематические оскорбления; -нанесение побоев; -угрозы жизни и здоровью жильцов. При рассмотрении обращения установлено, что несмотря на отсутствие устных и письменных жалоб со стороны жильцов в администрацию Усть- Таркского сельсовета в период ДД.ММ.ГГГГ, фактически противоправные действия со стороны ФИО2 имели место, при этом в 2019 данной гражданкой нанесены телесный повреждения ФИО6 Так же, в данном обращении содержалась информация о противоправных действиях, нарушающих права и законные интересы граждан со стороны ФИО3, являющегося сыном ФИО2 и проживающим совместно с ней в квартире предоставленной по договору социального найма. Факт противоправных действий нанимателя и члена ее семьи подтвержден в ответе МО МВД России «Татарский», которым установлен не только факт оскорблений, но и нанесение побоев и угроза убийством в отношении жителей многоквартирного дома. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В дополнении к указанному, у наймодателя имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, в размере 

<

данные изъяты>, а так же задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство, является нарушением как условий заключенного договора социального найма жилого помещения, так и положений Жилищного кодекса РФ, устанавливающих обязанность нанимателя по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные платежи. Наймодателем, были предприняты меры к урегулированию конфликта, которые к какому- либо положительному результату не привели. Истец просит суд: расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией Усть-Таркского сельсовета и ФИО2; прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить. В соответствии с договором социального найми наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО2 имеет задолженность за коммунальные услуги. Задолженность ответчика по оплате за найм жилого помещения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, не просил суд об отложении разбирательства дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени надлежащим образом, не просил суд об отложении разбирательства дела. 

В судебном заседании участвующий помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. дала заключение, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от жильцом дома жалобы. ФИО4 было вручено уведомление о недопустимости поведении, документов подтверждающих о вручении уведомления истцом не представлено. ФИО3 уведомления не направлялись. Срок для устранения противоправного поведения ответчикам не устанавливался. Полагает в действиях ФИО4 отсутствует систематичность противоправного поведения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что переехала в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирный дом, с ФИО2 проживают на третьем этаже. Жильцы дома сдают денежные средства на ремонт побелку, покраску. ФИО2 участия не принимает, денежные средства не сдает, скандалит, соседке ФИО6 причинила побои, оскорбляет соседей, выражается нецензурной бранью. Сын ФИО2 ходит с разборками к соседям. Неоднократно обращались в полицию, составлялись протоколы в отношении ФИО2 В течение последнего месяца наблюдаются улучшения, когда протоколы на неё стали составлять. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что проживает в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ у неё маленькие дети. ФИО2 не нравится, что дети ходят по коридору, может обозвать детей. Поскольку у них коридорного типа подъезд. Были случаи, что других детей может подойти ударить. Жильцы дома сдают денежные средства на общие нужды. ФИО2 участия не принимает, денежные средства не сдает, скандалит, соседке ФИО6 причинила побои, оскорбляет соседей, выражается нецензурной бранью. Жить невыносимо. ФИО2 может извиниться через небольшой промежуток времени вновь оскорбить. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показание свидетелей, заключение заместителя прокурора Усть-Таркского района, показания свидетелей, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что квартира площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Усть-Таркскому сельсовету 

<

адрес> (л.д.44-45). 

Судом установлено, что администрация Усть-Таркского сельсовета по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 и членам её семьи мужу ФИО5, сыну ФИО3, изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в трехэтажном благоустроенном доме общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-7). 

Судом установлено, что супруг нанимателя ФИО5 умер.

В настоящее время в квартире проживает наниматель ФИО2, регистрацию в квартире по месту жительства имеют: ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» от 10. 03.2021года (л.д. 35-37). 

Судом установлено из уведомления Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 не является правообладателем объектов недвижимости на территории 

<

адрес> (л.д. 43). 

Ответчик ФИО3 имеется в собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, доля в праве ?, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

У ответчиков имеется задолженность по оплате за найм помещения по лицевому счету № в размере 

<

данные изъяты> (л.д.20), наличием задолженности по состоянию по оплате коммунальных услуг ООО «Спецстроймонтаж» в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 8-10). 

Разрешая доводы истца о расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что ФИО2 неоднократно привлечена к административной ответственности за нанесения Побоев в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поступали обращения от жителей многоквартирного дома на неправомерные действия ФИО2 систематические оскорбления, угрозы жизни и здоровью. Сын члена семьи нанимателя осужден приговором Мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского районного суда Новосибирской области по ст. 119 УК РФ, что подтверждается письменными материалами дела. Характеризуются отрицательно (л.д. 11-14,17-18, 29, 30-32, 33-34). 

В ходе разбирательств по сообщениям в отношении ФИО2 и ФИО3 сотрудниками полиции МО МВД России ОП "Усть-Таркское" проводились профилактические беседы о недопустимости совершения действий нарушающих права и законные интересы соседей в многоквартирном жилом доме. Также в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление об устранении причин конфликтных ситуаций, действий нарушающих права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, в том числе разъяснялось возможность обращения в суд с заявлением о выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 15, л.д.30, л.д. 29). Сведений о вручении указанного уведомления материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения абз. 4 п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Суд анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что поведение ответчиков заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается совершение в отношении соседей хулиганских действий.

Однако вышеприведенные обстоятельства не являются основанием к выселению ответчиков, а также о неустранении нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя. 

Ответчик ФИО3 о недопустимости неправомерного поведения нарушения прав и законных интересов соседей и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем не предупреждался, тогда, как выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Ответчику ФИО2 истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин конфликтных ситуаций, действий нарушающих права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, в том числе разъяснялось возможность обращения в суд с заявлением о выселении без предоставления другого жилого помещения, однако сведений о вручении указанного уведомления материалы дела не содержат. Акт об отказе от получения уведомления или иной документ не составлялся. 

Фактически ответчикам не устанавливался срок для устранения нарушений. Разрешая требования истца суд, учитывает и возраст, состояние здоровья ответчика ФИО2 (л.д. 39)

При таких обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения у суда не имеет. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии с регистрационного учёта и прекращении право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.