Дело № 2-1844/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Верхняя Пышма 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 8 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 92 000 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ФИО1 передана сумма в размере 8 000 руб. в займ со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы займа по договору уступки прав требования.

Согласно 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 2% в день (730% годовых).

Просят удовлетворить их исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ФИО1 передана сумма в размере 8 000 руб. в займ со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные деньги» передало требование о взыскании долга с ФИО1 ООО «Уралсервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралсервис» передало право требования суммы займа ООО «ЭнергоРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоРесурс» передало по уступке прав требования суммы займа ООО «Теплоресурс»

Оценив представленные в суд доказательства заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор займа подписан ответчиком ФИО1, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию основной долг по займу 8 000 руб. 

Согласно 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 2% в день (730% годовых).

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, с учетом добровольного отказа от части исковых требований, в части взыскания процентов в сумме 92 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету истца, проверенного судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» долг по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 92 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Колесова