ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности старшего электрика-моториста, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в комнате информирования и досуга роты молодого пополнения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> ФИО8, используя в качестве повода то, что потерпевший Потерпевший №1, не состоящий с ним в отношениях подчиненности, обманул его относительно перевода денежных средств своей девушке ФИО2 для их последующей передачи его бабушке, демонстрируя свое мнимое превосходство над потерпевшим, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, предписывающих военнослужащим строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированным, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих применения насилия, грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, удерживать от недостойных поступков, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других, в присутствии военнослужащих, нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область живота и удар кулаком правой руки в область груди, чем причинил физическую боль, нравственные страдания и вред установленному государством порядку прохождения военной службы и воинским правоотношениям. 

Он же, около 19 часов 30 минут тех же суток, находясь в комнате информирования и досуга роты молодого пополнения указанной выше воинской части, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, предъявил Потерпевший №1 незаконное требование о переводе ему 300 рублей на банковскую карту, угрожая потерпевшему применением физического насилия в случае невыполнения этих требований. Опасаясь осуществления данной угрозы, Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и попросил перевести 300 рублей на банковскую карту, принадлежащую Борткевичу. ФИО2 выполнила просьбу Потерпевший №1, осуществив со своей банковской карты перевод денежных средств в размере 300 рублей с использованием мобильного приложения на банковскую карту ФИО1, чем ему был причинен имущественный вред.

Подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в комнате информирования и досуга роты молодого пополнения войсковой части №, он взял у Потерпевший №1 банковскую карту, со слов которого на ней имелась сумма в размере 680 рублей, чтобы купить продукты питания, однако у него это сделать не получилось, так как на банковской карте отсутствовали денежные средства. Вернувшись около 19 часов 30 минут тех же суток в комнату информирования и досуга роты молодого пополнения войсковой части №, он возмутился и предъявил претензию Потерпевший №1 по поводу отсутствия денежных средств на его банковской карте. Последний сообщил, что перевел денежные средства своей девушке для их передачи его бабушке. Не поверив Потерпевший №1, он потребовал от последнего позвонить своей девушке, после чего, в ходе разговора по телефону с ней, ему стало известно, что денежные средства находятся на ее счете. Будучи недовольным обманом Потерпевший №1, нанес последнему удар кулаком левой руки в область живота и удар кулаком правой руки в область груди. Далее требовал от Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в размере 300 рублей при указанных выше обстоятельствах с применением насилия, поскольку желал обогатиться за счет чужого имущества.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность Борткевичем в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в комнате информирования и досуга роты молодого пополнения войсковой части № ФИО8, высказывая претензии относительно его обмана по поводу перевода денежных средств своей девушке для передачи его бабушки, в присутствии сослуживцев нанес удар кулаком левой руки в область живота и удар кулаком правой руки в область груди. В тот же день, выражая по данному поводу недовольство, предъявил ему требование о переводе 300 рублей на банковскую карту. При этом подсудимый угрожал вновь физическим насилием в случае невыполнения его требования. Данные угрозы им воспринимались реально, подсудимого он опасался, удары причинили физическую боль, унизили его достоинство, поскольку насилие применялось в присутствии сослуживцев. ФИО8 передал ему номер своей банковской карты и через 10 минут на нее поступил перевод денежных средств в размере 300 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший во время данного процессуального действия воспроизвел события и обстановку, в которой подсудимый применил к нему физическое насилие, описал механизм нанесенных ударов и дал показания, которые по существу аналогичны тем, что изложены выше.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что находясь в комнате информирования и досуга роты молодого пополнения войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО8, предъявляя претензии Потерпевший №1 по поводу обмана, что денежные средства отсутствуют на банковской карте последнего в связи с переводом их своей девушке для передачи бабушке, в присутствии сослуживцев нанес ему удар кулаком левой руки в область живота и удар кулаком правой руки в область груди. После чего потребовал у Потерпевший №1 перевода денежных средств в размере 300 рублей на его банковскую карту, угрожая при этом применением физического насилия. Далее Потерпевший №1 позвонил своей девушке и попросил перевести 300 рублей на банковскую карту, принадлежащую Борткевичу, которая выполнила его просьбу.

Как усматривается из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10, он стал очевидцем того, как ФИО8 в ходе предъявления претензий к Потерпевший №1 по поводу отсутствия денежных средств на банковской карте последнего, нанес ему удар кулаком левой руки в область живота и удар кулаком правой руки в область груди. Сразу после нанесения ударов ФИО8, угрожая Потерпевший №1 применением физического насилия, потребовал у него перевода на его банковскую карту денежных средств в размере 300 рублей. 

В ходе проведенных с участием свидетелей ФИО7 и ФИО10, следственных экспериментов каждый из них в отдельности подтвердил факт вымогательства Борткевичем денежных средств у Потерпевший №1, и продемонстрировали, каким образом и в каком количестве подсудимый применил к потерпевшему физическое насилие.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании по обстоятельствам вымогательства Борткевичем денежных средств и применения им насилия к Потерпевший №1 дали показания, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО10.

Как видно из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде, она является девушкой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ей позвонил Потерпевший №1, у которого в последующем взял телефон незнакомый ей человек и спросил у нее, куда делись деньги с банковского счета Потерпевший №1. Спустя несколько минут, ей снова позвонил Потерпевший №1, продиктовал номер телефона и попросил перевести на счет банковской карты, которая привязана к указанному номеру телефона денежные средства в размере 300 рублей. В последующем она перевела деньги на указанную банковскую карту. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-R диски с номерами № LH 3157 WK 08140922 D5 и № LH 3184 CT 01150744 D1, содержащие информацию о детализации движения денежных средств на банковских счетах ФИО1 и ФИО2 за период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 300 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ».

Как следует из сообщения Врио командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО8 и рядовой Потерпевший №1 согласно ст. ст. 34, 55 Устава внутренней службы ВС РФ находятся на должностях, не подразумевающих отношений подчиненности.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в комнате информирования и досуга роты молодого пополнения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженные с насилием в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Его же действия, связанные с вымогательством чужого имущества – денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах, суд расценивает как требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении Борткевичу наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО8 полностью признал свою вину, на учете в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, принёс свои извинения потерпевшему, а последний их принял, рос и воспитывался в многодетной семье, до призыва в армию характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем суд не оставляет без внимание тот факт, что в период прохождения военной службы ФИО8 характеризуется отрицательно, имеет одиннадцать неснятых дисциплинарных взысканий.

Кроме этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Наряду с вышеизложенным, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Указанное обстоятельство суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающего его наказание.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего Борткевичу наказание, в обвинительном заключении указано совершение им преступлений в период мобилизации, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оценивая обоснованность вменения указанного обстоятельства, военный суд учитывает следующее. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, основные принципы и содержание которой определены в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), нарушение которых, по мнению суда, свидетельствует об особой общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд признает вышеуказанное обстоятельство как отягчающее наказание подсудимому.

При назначении Борткевичу наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению Борткевичу за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, военный суд учитывает требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также то, что срок военной службы по призыву ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не применяет к подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде содержания в дисциплинарной воинской части и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Разрешая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению Борткевичу за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, военный суд учитывает то обстоятельство, что на момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый является военнослужащим проходящим военную службу по призыву, а поэтому, применяя положения ст. 53 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанной выше статьи.

С учетом указанных выше положительных данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволяли при назначении Борткевичу за совершенные преступления применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В то же время, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного Борткевичем преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое представляет высокую степень общественной опасности в условиях армейской службы, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории. 

Оснований к отмене или изменению меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 782 (семи тысяч семисот восьмидесяти двух) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО6, назначенной для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде наблюдения командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R компакт-диски № LH 3157 WK 08140922 D5 и № LH 3184 CT 01150744 D1 (т. 2 л.д. 115, 116) – хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплат защитнику – адвокату ФИО6, назначенной для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 7 782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Носко