21 февраля 2019 года Дело № 2-316/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Комаровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 88 400 руб., неустойку в размере 371 280 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., убытков по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на судебную экспертизу 20 600 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Мотивировал свои требования тем, что 06 декабря 2017 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-н, Оборонная ул. д. 15, произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и а/м ВА321120, г.н.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Согласно справке от ДТП от 07.12.2017 года ДТП произошло в результате нарушения а/м ВА321120, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, пунктов правил 8.1, 8.4 ПДД РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ).

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

08 декабря 2017г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (заявлением о страховом случае), представив все необходимые документы по страховому случаю. Страховая компания признала данный случай страховым событием. Согласно Акту о страховом случае размер ущерба, причиненного ТС, составил 143 100 руб.

10 декабря 2017 г. ФИО1 обратилась в независимую техническую экспертизу ООО «АВТОЭКСПЕРТ» для определения действительной стоимости ущерба ТС марки Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №.

19 декабря 2017 г. было составлено экспертное заключение № 1425/17 «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №». Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, с учетом износа составляет - 335 300 руб.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № 1425/17 от 19.12.17 г. составила 6 500 руб., которые ФИО1 оплатила в полном объеме (Копия договора от 10 декабря 2017г. №1425/17).

28 декабря 2017 г. ФИО1, в лице представителя ФИО2, написала заявление о пересмотре выплаты страхового возмещения в страховую компанию, приложив к нему оригинал экспертного заключения, договор и квитанцию, подтверждающие оплату данных услуг. 

08 января 2018 г. страховая компания прислала ответ, из которого следует, что произведена страховая выплата в полном объеме, представленное заключение не соответствует Положениям о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, не находят правовых оснований для пересмотра выплаты. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения (л.д. 77-83), в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в представленном истцом заключении имеются несоответствия требованиям Положения о Единой методике, просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

А) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-н, Оборонная ул. д. 15, произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и а/м ВА321120, г.н.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Согласно справке от ДТП от 07.12.2017 года ДТП произошло в результате нарушения а/м ВА321120, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, пунктов правил 8.1, 8.4 ПДД РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ).

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

08 декабря 2017г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (заявлением о страховом случае), представив все необходимые документы по страховому случаю. Страховая компания признала данный случай страховым событием. Согласно Акту о страховом случае размер ущерба, причиненного ТС, составил 143 100 руб., который был выплачен 27.12.2017 года.

10 декабря 2017 г. ФИО1 обратилась в независимую техническую экспертизу ООО «АВТОЭКСПЕРТ» для определения действительной стоимости ущерба ТС марки Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №.

19 декабря 2017 г. было составлено экспертное заключение № 1425/17 «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №». Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, с учетом износа составляет - 335 300 руб. (л.д. 17)

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № 1425/17 от 19.12.17 г. составила 6 500 руб., которые ФИО1 оплатила в полном объеме (Копия договора от 10 декабря 2017г. №1425/17).

28 декабря 2017 г. ФИО1, в лице представителя ФИО2, написала заявление о пересмотре выплаты страхового возмещения в страховую компанию, приложив к нему оригинал экспертного заключения, договор и квитанцию, подтверждающие оплату данных услуг. (л.д. 11)

08 января 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ, из которого следует, что произведена страховая выплата в полном объеме, представленное заключение не соответствует Положениям о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, не находят правовых оснований для пересмотра выплаты. (л.д. 12)

Определением Выборгского районного суда от 27.09.2018 года была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ» № 1000-Э от 18.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, от повреждений, полученных в результате ДТП 06.12.2017 г., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. составляет 231 500 рублей, без учета амортизационного износа составляет 406 900 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, не противоречит собранным по делу доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц М, гос. рег. номер №, в размере 88 400 рублей. (231500-143100=88400)

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При рассмотрении дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, неустойка за неисполнение обязанности произвести страховую выплату, заявленная истцом за период с 17.01.2018 года по 21.02.2019 года, подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает, что в данном случае к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в связи с заявлением ответчика. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При применении п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При исчислении суммы неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки. Учитывая изложенное, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей. 

Поскольку отношения с ПАО СК «Росгосстрах», вытекают из договора имущественного страхования, на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав потребителя полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания не удовлетворила требования истца, то у суда имеются законные основания для взыскания штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 44 200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату по оценке в размере 6 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей и расходы по экспертизе 20 600 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5526 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 88 400 рублей, неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 44 200 рублей, расходы по экспертизе 20 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оценке 6 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства 5 526 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Гребенькова Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.