Дело № 2-519/2019

16RS0011-01-2019-000627-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания Н.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к А.С.В. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился с иском к А.С.В. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и А.С.В. заключен Договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между А.С.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита А.С.В. и нарушения А.С.В. своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> С.В.Б. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с А.С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность А.С.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно отчета об оценке № Fin Case от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый находится в пользовании у залогодателя.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности А.С.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № Fin Case от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера; в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий А.С.В. на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик А.С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и А.С.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между А.С.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. 

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Факт выдачи кредита А.С.В. и нарушения А.С.В. своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями о переводе денежных средств; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Исполнение банком условий договора и предоставление заемщику денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела: заявлением на предоставление целевого кредита, заявлениями на перевод денежных средств, историей погашения кредита, паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленной историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должным образом А.С.В. условия кредитного договора не исполнял и неоднократно нарушал сроки внесения очередного ежемесячного платежа.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты>, просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Как следует из предоставленных в материалы дела ответчиком с использованием полученных от банка денежных средств, приобретен автомобиль - модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, стоимостью 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

Пункт 5.1 договора залога, предусматривал право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из предоставленного в материалы дела заключения ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства, с учетом его износа, в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, стороной ответчика не предоставлено, предоставленный стороной истца отчет не оспорен, суд считает обоснованным установить рыночную стоимость залогового имущества в размере 125000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически, нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, а также не оспаривалась рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «РУСФИНАНС БАНК», и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности А.С.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № Fin Case от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера; в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий А.С.В. на праве собственности.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина