Дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истцов ФИО4,

ФИО5,

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, устранении препятствий в учете изменений площади земельного участка,

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, указав, что ФИО4 на основании постановления администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 1616 от 14.12.1992 г. был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 938 кв.м. по 

<

адрес>, а на основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

Истцы утверждают, что фактическая площадь земельного составляет 970 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГР от 02.10.2017 г. собственником земельного участка площадью 938 кв.м. значится ФИО5, которой принадлежит 83/159 доли земельного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Оставшиеся 26/159 доли земельного участка находятся в собственности ФИО1. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.02.2018 г. право собственности на указанную долю признано за ФИО6

При подготовке кадастровым инженером технического плана на жилой дом ФИО6 подала заявление о несогласии с обмером земельного участка, при этом, не выразив в чем заключается ее несогласие.

Поскольку несоответствия в правоустанавливающих документах на земельный участок и возражения ФИО6 в учете изменений площади земельного участка препятствуют истцам в оформлении прав на наследственное имущество, они обратились в суд и просят: признать постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 1616 от 14.12.1992 г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и не указания долей, и считать, что согласно указанному постановлению ФИО4 было передано 50/159 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что на основании указанного свидетельства ФИО4 было передано 50/159 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; устранить препятствия, чинимые ФИО6 в учете изменений площади земельного участка, признав ее возражения необоснованными.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 требования признала, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление и дополнительно пояснила, что считала координаты границ земельного участка неверно определёнными кадастровым инженером, но впоследствии разобралась и возражений против учёта изменений площади не имеет.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО4 и ФИО5 подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и закреплены за: ФИО5 – 31/120 доли; ФИО2 – 31/120 доли; ФИО6 – 11/60 доли; ФИО4 – 3/10 доли. За ФИО5 признано право собственности на 31/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017 г. правообладателем 50/159 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

Постановлением администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 14.12.1992 года № 1616 ФИО4 был передан бесплатно в собственность земельный участок № по 

<

адрес> площадью 938 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 14.12.1992 года № 1616 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 50/159 доли земельного участка по 

<

адрес>, общей площадью 938 кв.м. 

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 09.10.2017 г. уточненная площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 970 кв.м.

При подготовке кадастровым инженером межевого плана и акта согласования ФИО6 были поданы возражения о несогласии с обмером земельного участка, при этом, в чём заключается ее несогласие, из заявления не усматривается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу ч. 3 ст. 45 и ст. 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что с момента возникновения прав на земельный участок у истцов и ответчика и до настоящего времени границы земельного участка не изменялась, и между землепользователями не имеется споров по его расположению.

Учитывая, вышеприведенные нормы законодательства, а также то, что ответчиком ФИО6 не представлены возражения относительно иска, а напротив сделано заявление о признании иска, её возражения следует считать необоснованными. 

Судом установлено, что в постановлении администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 1616 от 14.12.1992 года и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан размер площади земельного участка, а в свидетельстве не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО4, то есть, по сути, не определен вид права.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. 

Суд считает, что поскольку по состоянию на декабрь 1992 года ФИО4 принадлежали 50/159 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то в таких же долях ей следовало передать в собственность земельный участок. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО7 удовлетворить.

Признать возражения ФИО6 относительно согласования границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необоснованными.

Постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 1616 от 14.12.1992 года о передаче ФИО4 всего земельного участка площадью 938 кв.м. по 

<

адрес> № в 

<

адрес> признать недействительным в части не указания доли переданного в собственность земельного участка и его площади, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО4 были переданы 50/159 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на 50/159 доли земельного участка площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным в части общей площади, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на 50/159 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: