Дело ** 

Поступило в суд ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Ордуханяне А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Барышникова А.В., 

защитника подсудимого адвоката Мещеряковой А.В. на основании ордера от ****,

подсудимого: 

ФИО1, **** года рождения, * 

- **** Алейским городским судом *** по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; согласно постановлению Алейского городского суда *** от **** условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания на срок 5 месяцев 22 дня, **** освобожден по отбытию наказания условно-досрочно на срок 3 месяца 21 день; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах. 

**** в период времени около 00 ч. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ***, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО, у которой при себе имелась женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение указанной сумки, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто стал вырывать из рук сумку, которую ФИО пыталась удерживать. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО и дальнейшего беспрепятственного хищения ее имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул руками ФИО, отчего последняя упала на землю, ударившись, она испытала физическую боль. Убедившись, что воля ФИО к сопротивлению подавлена, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно не представляющие для нее материальной ценности: женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО, проездную транспортную карту на имя ФИО, пропуск на вход в компанию АО «Сибирская генерирующая компания», пропуск в банк «Открытие» на имя ФИО, очки для зрения прямоугольной формы, футляр для очков из пластмассы белого цвета, женский кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета, банковскую карта ПАО «Сбербанк», один стандарт таблеток «Валидол», один стандарт таблеток «Анапрелин», один стандарт таблеток «Темпалгин», сим - карту мобильного оператора «Теле 2», ключи от квартиры в количестве 5 штук, а также мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб в размере 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив, что действительно похитил сумку, принадлежащую ФИО, при этом он толкнул ее, отчего она упала на землю. Далее от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству адвоката-защитника подсудимого оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что в 20-х числах января 2019 года в вечернее время он находился на привокзальной площади вместе со своим знакомым Свидетель №3 В какой-то момент перед ними прошла пожилая женщина, у которой в одной руке был пакет черного цвета, в другой руке женская сумка. В связи с тем, что у него не было денег, он решил забрать у женщины ее сумку. Подбежав к ней со спины, он дернул за сумку, находившуюся в ее руке. Поскольку ФИО не отпустила сумку и стала ее удерживать, он толкнул ее, от чего она упала и выпустила сумку. После этого он вместе с сумкой побежал через дворы в сторону вокзала станции «*». По дороге он посмотрел, что находится внутри сумки, но в ней ничего ценного не было. Достав из сумки кошелек, он забрал из него около 100 рублей, а сумку с оставшимися в ней вещами он поставил возле мусорного бака в одном из дворов. Что в сумке находилось из других вещей, он не разглядывал, поскольку забрал из нее только кошелек. Деньги, которые он взял из сумки, он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 62, 71-75, 99-101, 92-95, 196-199). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в судебном заседании, согласно которым **** около 23 часов она возвращалась домой с работы. Проходя мимо пекарни, расположенной в ***, она почувствовала, как сзади кто-то схватил за ее сумку, находившуюся у нее в правой руке, и стал ее вырывать. Развернувшись, она увидела возле себя ФИО1 Она пыталась удержать сумку, тогда ФИО1 толкнул ее, отчего она потеряла равновесие, затем он с силой выдернул у нее из руки сумку, она упала лицом вниз, ударившись лицом об лед, от удара она повредила губы и нос, пошла кровь. В сумке находились паспорт гражданина РФ, проездная транспортная карта на имя ФИО, пропуск на вход в компанию АО «Сибирская генерирующая компания», пропуск в банк «Открытие» на имя ФИО, очки для зрения прямоугольной формы, футляр для очков из пластмассы белого цвета, женский кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», один стандарт таблеток «Валидол», один стандарт таблеток «Анапрелин», один стандарт таблеток «Темпалгин», сим - карта мобильного оператора «Теле 2», ключи от квартиры в количестве 5 штук, не представляющие материальной стоимости, а также мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. Осуществляя работу по уголовному делу в отношении неустановленного лица, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий **** был установлен ФИО1, который в ходе устной беседы пояснил, что желает признаться в совершенном преступлении. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 или **** он на привокзальной площади познакомился с ФИО1 Они шли с ним по улице, когда ФИО1 указал ему на пожилую женщину (ФИО), в руке у которой находилась женская сумка. ФИО1 сказал, что можно выдернуть у нее сумку. Затем ФИО1 проследовал за ФИО, а он пошел в сторону вокзала (л.д. 56-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 В отделе полиции ему было предложено просмотреть видеозапись, на которой он опознал ФИО1 (л.д. 144-146). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от ФИО, из которого следует, что **** около 23 ч. она возвращался домой с работы, проходя по ***, сзади к ней подошел ФИО1 и схватил за сумку, но она крепко ее держала, тогда он повалил ее и вырвал сумку. Она упала и повредила лицо (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у жилого дома по адресу: *** (л.д. 4-7); 

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен фрагмент сумки, изъятый в ходе осмотра места происшествия **** (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от **** с участием ФИО1 и его защитника Мещеряковой А.В., в ходе которого осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме по адресу: ***, на жилом доме по адресу: ***, на жилом доме по адресу: *** (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрены похищенный паспорт на имя ФИО (л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с упакованными вещественными доказательствами: образец крови ФИО (л.д. 133-135);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» ** от ****, согласно которому кровь потерпевшей ФИО относится к АВ (2) группе. На «соскобе с пятна бурого цвета на снегу» обнаружена кровь человека АВ (2) группы. Не исключается возможность происхождения крови от ФИО (л.д. 23-26); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО, указав, что в 20-х числах января 2019 года он открыто похитил у ФИО женскую сумку, выдернув ее из рук, при этом он толкнул ее, отчего она упала (л.д. 62).

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период времени около 00 ч. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, а именно не представляющих для нее материальной ценности: женской сумки из кожзаменителя коричневого цвета, паспорта гражданина РФ на имя ФИО, проездной транспортной карты на имя ФИО, пропуска на вход в компанию АО «Сибирская генерирующая компания», пропуска в банк «Открытие» на имя ФИО, очков для зрения прямоугольной формы, футляра для очков из пластмассы белого цвета, женского кошелька из кожзаменителя светло-коричневого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк», одного стандарта таблеток «Валидол», одного стандарта таблеток «Анапрелин», один стандарт таблеток «Темпалгин», сим - карту мобильного оператора «Теле 2», ключей от квартиры в количестве 5 штук, а также мобильного телефона марки «Fly», стоимостью 500 рублей, денежных средств в сумме 100 рублей, применив по отношению к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО причинен материальный ущерб в размере 600 рублей.

При этом судом достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 у ***, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, протоколом осмотра места происшествия от **** и протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на ***. 

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей и потерпевшей. Так, из показаний потерпевшей ФИО следует, что ФИО1 открыто похитил ее женскую сумку, при этом он толкнул ее, отчего она упала, повредила лицо, у нее пошла кровь, она испытала сильную физическую боль; показаниями свидетеля Свидетель №3, которому ФИО1 сообщал о своем намерении открыто похитить сумку ФИО; показаниями свидетеля Свидетель №1, опознавшего на видеозаписи ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего факт написания ФИО1 явки с повинной и соблюдения порядка составления соответствующего протокола. Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно протоколами осмотра места происшествия от ****, в ходе которого с места происшествия были изъяты фрагмент сумки ФИО, образцы ее крови, принадлежность которой не исключается потерпевшей согласно заключению эксперта от ****; протоколом осмотра предметов от **** год, в ходе которого осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на жилых домах, при просмотре одной из видеозаписи ФИО1 указал, что на видеозаписи зафиксирован он с похищенной сумкой. 

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта совершения преступления, признавшего свою вину, не опровергавшего обстоятельств совершенного преступления, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, о чем свидетельствует характер его действий, он совершил хищение имущества в присутствии его собственника, он не мог не осознавать, что ФИО понимает противоправность его действий, противоправные действия подсудимого потерпевшей были очевидными. Квалифицирующий признак преступления «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимый толкнул ФИО, отчего последняя упала на землю, ударившись, она испытала сильную физическую боль. ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, применено с целью незаконного изъятия ее имущества. 

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратил имущество в свою пользу, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, *, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также назначаемое ему основное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания и не дают возможности назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму 600 руб. Однако суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску ввиду полного возмещения подсудимым материального ущерба потерпевшей. 

Учитывая, что особый порядок судопроизводства был прекращен судом ввиду наличия объективных причин, не связанных с волеизъявлением подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В., в сумме 4320 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3. 3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мещеряковой В.А. в сумме 4 320 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.