Дело № 2а-2204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием:

представителя административного истца ФИО4 - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее Уфимского РОССП УФССП России по РБ) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Уфимского РОССП УФССП России по РБ) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Уфимскому РО СП УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Уфимского РОССП УФССП России по РБ возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 214833,90 рублей, с обращением взыскание на заложенное имущество автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с определением способа реализации путем публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 169200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель окончил данное исполнительное производство.

Административный истец, полагая, он как участник исполнительного производства не был своевременно ознакомлен с данными постановлениями, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в административном исковом заявлении подтвердила, просила признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и в окончании исполнительного производства, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, считает доводы истца необоснованными и не законными. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Надлежаще извещенные о дате, о времени и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика Управления Службы федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>» и ОО «

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явились, представителей не направили, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили.

Согласно части 1 статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:.. .налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 взыскана в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 214833,90 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 169200 рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ОАО «

<

данные изъяты>» по исполнительному листу, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ, судебный пристав исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 214833,90 рублей, по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиля марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 169200 рублей окончено.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан установил, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя соответствует требованиям ст. ст. 14, 30 и 46 названного Федерального закона.

Судом установлено, что в исполнительном листе местом жительства должника ФИО4 значится: 

<

адрес>. Именно по этому адресу судебным приставом-исполнителем Уфимского РОССП УФССП России по РБ ФИО3 направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований соответствующих положений ст. 30 и ст. 43 названного Федерального закона, которая конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Более того, из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен лично.

Установлено, что исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось, а было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд пришел к выводу о том, что судебный пристава исполнитель Уфимского РОССП УФССП России по РБ ФИО3 действовал в соответствии с действующим законодательством, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 допущено не было.

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении требований по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.