Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 05 августа 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК 

<

адрес> СК ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Юры ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> – Балкарской Республики, точные время и место в ходе не установлены, действуя умышлено, поместил в салон автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № регион ранее приоретенное у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, расфасованную в 56 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, после чего в нарушение п. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по федеральной автодороге «Кавказ» в направлении от Кабардино – Балкарской Республики в сторону 

<

адрес> края, тем самым незаконно осуществлял перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в крупном размере, где на 

<

адрес> км. Федеральной автодороги «Кавказ», относящейся к административной территории 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, после чего, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в салоне автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № регион, обнаружено и изъято № полимерных емкостей, объемом по № литров каждая, а всего общим объемом №, с жидкостью, которая является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 96,3 %об., общей стоимостью 164 640 рублей, что согласно примечания к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 171.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительными работами, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение наказания в виде лишения свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, а назначение принудительных работ является альтернативой лишения свободы и не может быть назначено самостоятельно.

Отсутствие в материалах уголовного дела надлежащим образом заверенных документов из компетентных органов о размере доходов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы, лишают суд возможности расчета назначаемого подсудимому штрафа исходя из размера его заработной платы либо иного дохода. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, который вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, и назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Юру ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - 56 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 96,3 %об. находятся на хранении по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов