РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Газпром трансгаз Самара», С. С. И. о возмещении ущерба, 

установил:

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «ЕВРОПЛАН» был заключен договор страхования транспортного *** по рискам «Ущерб» «Хищение» сроком на один год. Данный договор был заключен на условиях, изложенных в "Правилах страхования средств автотранспорта", утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия". дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением А. М. С. и автомобилем ***, г/н №..., под правлением С. С. И.. Согласно справке ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан С. С. И., управлявший транспортным средством ***, г/н -***. В результате указанного выше столкновения автомобиль *** получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая СПАО РЕСО-Гарантия" исполнив свои обязательства по договору страхования, перечислило страхователю страховое возмещение в размере *** коп. Гражданская ответственность С. С. И. застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместило ущерб истцу в пределах лимита страховой выплаты в размере ***. Таким образом, разница в возмещении ущерба составила *** руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы на оплаты госпошлины в размере *** 

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром Трансгаз Самара» - Б. Н. С., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, оспаривает размер ущерба, просит в иске отказать. Не оспаривает, что в момент ДТП С. С. И. находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Ответчик С. С. И. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром ТрансгазСамара», в связи с чем, оснований для взыскания с него материального ущерба не имеется. Просит в иске к нему отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 30.07.20013 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «ЕВРОПЛАН» был заключен договор страхования транспортного *** по рискам «Ущерб» «Хищение» сроком на один год (полис - ***). 

Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ и на условиях, изложенных в "Правилах страхования средств автотранспорта", утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия". 

Установлено и следует из материала по факту ДТП, дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением А. М. С. (лицо, допущенное к управлению) и автомобилем ***, г/н №..., под правлением С. С. И.. 

Согласно справке ГИБДД виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан С. С. И., управлявший транспортным средством КАМАЗ 34310, г/н -463МТ163. 

В результате указанного выше столкновения автомобиль *** получил механические повреждения. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия», исполнив свои обязательства по договору страхования, перечислило страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял *** руб. 

Гражданская ответственность С. С. И. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которая возместила ущерб истцу в пределах лимита страховой выплаты в размере ***. 

Таким образом, разница в возмещении ущерба составила *** руб., которую истец просит взыскать с надлежащего ответчика. 

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что С. С. И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром Трансгаз Самара», что не оспаривается представителем ООО «Газпром Трансгаз Самара» и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца в размере, свыше *** руб., возникает у работодателя, в связи с чем, с ООО «Газпром Трансгаз Самара» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ***.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Трансгаз Самара» оспаривал сумму ущерба. Судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако от проведения судебной экспертизы по оценке ущерба ответчик отказался.

Поскольку ООО «Газпром Трансгаз Самара» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в иске к С. С. И. следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Самара» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба сумму в *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** 

В иске ООО «Газпром трансгаз Самара» к С. С. И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.09.2017г.

Председательствующий судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: