РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя процессуального истца Беловой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-824/2019 по иску прокурора города Щёкино Тульской области в интересах муниципального образования Щёкинский район Тульской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

прокурор г.Щёкино Тульской области в интересах муниципального образования Щёкинский район Тульской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал следующее.

Приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 29.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО2, явно выходящих за пределы его полномочий, администрация МО Щёкинский район Тульской области была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 4 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным на землях населенного пункта 

<

адрес>, государственная собственность на которые не была разграничена. Этим муниципальному образованию Щёкинский район Тульской области был причинен материальный ущерб на сумму 1 079 299 руб.

Аналогичные действия ФИО2 совершил в отношении земельного участка площадью 9014 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта 

<

адрес>, государственная собственность на которые не была разграничена. Этим муниципальному образованию Щёкинский район Тульской области причинен материальный ущерб на сумму 1 730 688 руб.

Администрация МО Щёкинский район по данному уголовному делу признана потерпевшим.

Установленный судом размер ущерба определен на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, процессуальный истец просит взыскать с ФИО2 в доход администрации МО Щёкинский район в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 809 987 руб.

Определением суда от 6 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 и ФИО4.

23 мая 2019 ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Щёкинский район о возложении обязанности принять возмещение материального ущерба в натуре.

В обоснование своих исковых требований указал следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:22:010201:104. По его, истца, мнению, возмещение ущерба в натуре путем возврата в собственность МО Щёкинский район данного земельного участка будет в полной мере соответствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, как муниципального образования, так и граждан.

Его обращение в МО Щёкинский район по вопросу принятия от него данного участка осталось без ответа.

Руководствуясь ст. 1082 ГК РФ, ФИО2 просит обязать администрацию МО Щёкинский район принять от него земельный участок с кадастровым номером №

Определением суда от 03 июля 2019 года производство по делу прекращено в части встречных исковых требований ФИО2 в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Щёкино Белова Т.В. исковые требования поддержала. Указала, что на момент рассмотрения дела ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № и выразил желание в рамках заявленного иска произвести возмещение материального ущерба, причиненного МО Щёкинский район, в части в натуре - путем возврата в собственность МО Щёкинский район указанного земельного участка.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ (предписывающих, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки), возможно, удовлетворяя заявленный иск, вынести решение о возложении обязанности на ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передать в собственность МО Щёкинский район Тульской области принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, и взыскать с него в доход МО Щёкинский район Тульской области 1 079 299 руб., в связи с невозможностью для ответчика передать в собственность МО Щёкинский район земельного участка с кадастровым номером №. 

Именно таким образом она, процессуальный истец, просит разрешить заявленные требования. Такого характера возмещение, по мнению прокурора, будет в полной мере соответствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов муниципального образования. 

Представитель истца администрации МО Щёкинский район Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск прокурора г. Щёкино в интересах Щёкинский район Тульской области, в уточненном его варианте, поддержала, указала, что правовых препятствий для принятия в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО2, не имеется. С принятием этого участка в муниципальную собственность будет восстановлено право муниципального образования на распоряжение этим земельным участком.

Также в доход МО Щёкинский район Тульской области подлежит взысканию сумма 1 079 299 руб., составляющая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с приговором суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора города Щёкино Тульской области в интересах муниципального образования Щёкинский район Тульской области признал частично. Указал, что готов в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать в собственность МО Щёкинский район Тульской области принадлежащий ему в настоящее время на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Также он не возражает, чтобы с него в пользу МО Щёкинский район в счет возмещения материального ущерба была взыскана стоимость земельного участка с кадастровым номером №. Однако эта стоимость, как она указана в приговоре суда, значительно завышена.

Представитель ответчика адвокат Тарасова И.Ю. в судебном заседании позицию своего представляемого поддержала, просила иск прокурора г. Щёкино Тульской области в интересах муниципального образования Щёкинский район Тульской области удовлетворить частично. Считала возможным обязать ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передать в собственность МО Щёкинский район Тульской области принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, и взыскать с него в доход МО Щёкинский район Тульской области денежную сумму, составляющую реальную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №. Указанная в иске в соответствии с приговором суда стоимость этого участка, равная 1 079 299 руб., явно завышена. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, каждое из которых квалифицировано ч.2 ст. 286 УК РФ.

Часть 2 статьи 286 УК РФ предусматривает ответственность за совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно приговору, своими действиями ФИО2 как глава администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участков, так как каких-либо аукционов по поводу распоряжения земельными участками, местоположение которых было определено соответственно в 

<

адрес>, не проводилось; граждане, у которых имелись ранее учтенные земельные участки в 

<

адрес>, не смогли воспользоваться своим правом на приобретение земельных участков в границах незаконно перенесенных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № соответственно.

В результате преступных действий ФИО2 (так указано в приговоре), явно выходящих за пределы его полномочий, администрация МО Щёкинский район Тульской области была лишена возможности распорядиться соответственно земельным участком площадью 4500 кв.м, расположенным в кадастровом квартале №, на землях населенного пункта 

<

адрес>, и земельным участком площадью 9014 кв.м, расположенным в кадастровом квартале №, на землях населенного пункта 

<

адрес>, государственная собственность на которые не была разграничена, чем муниципальному образованию Щёкинский район Тульской области причинен прямой материальный ущерб в размере 1 079 299 рублей и 1 730 688 рублей соответственно, а также были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенных пунктов 

<

адрес> соответственно, государственная собственность на которые не была разграничена.

Кроме этого, гласит приговор, незаконные действия главы муниципального образования Крапивенское ФИО2 по самовольному распоряжению землей вопреки интересам населения сельского поселения и муниципального района явились посягательством на землю - основу жизни и деятельности народа России, а также на местное самоуправление - одну из основ конституционного строя Российской Федерации, чем дискредитировали орган местного самоуправления и саму идею местного самоуправления в глазах населения, а также привели к дезорганизации деятельности администрации муниципального образования Крапивенское, падению авторитета института главы органа местного самоуправления в глазах граждан, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон (ст. 1082 ГК РФ) устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок площадью 9014 кв.м ± 33 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Поскольку возмещение материального ущерба в натуре приведет к более высокой степени восстановления нарушенного права, имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передать в собственность МО Щёкинский район Тульской области принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9014 кв.м ± 33 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что земельный участок площадью 4 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3.

Поскольку возместить ущерб в натуре применительно к этому земельному участку невозможно, в доход МО Щёкинский район Тульской области подлежат взысканию денежные средства, составляющие его стоимость, как это установлено вступившим в законную силу приговором суда, в размере 1 079 299 руб. 

Суд не находит состоятельным довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не связан тем, как размер стоимости земельного участка с кадастровым номером № был определен в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч.2 ст. 286 УК РФ и отражен в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и может определить эту стоимость иначе.

Как указано выше, ФИО2 осужден за совершение им как должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно приговору (абзац 2 стр. 28), при определении квалифицирующего признака совершенного ответчиком преступления - существенности нарушения охраняемых ст. 286 УК РФ общественных отношений, суд учел степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу органов местного самоуправления, характер и размер понесённого материального ущерба.

И поскольку размер материального ущерба, причиненного ФИО2 МО Щёкинский район, складывается в том числе из стоимости земельного участка с кадастровым номером №, оснований для оценки этого обстоятельства в рамках гражданского дела по-иному, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, исковые требования прокурора города Щёкино Тульской области в интересах муниципального образования Щёкинский район Тульской области, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО Щёкинский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 986 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора города Щёкино в интересах муниципального образования Щёкинский район к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Обязать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать в собственность МО Щёкинский район Тульской области принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9014 кв.м ± 33 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход МО Щёкинский район Тульской области 1 079 299 руб. (один миллион семьдесят девять тысяч двести девяносто девять рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щёкинский район государственную пошлину в сумме 15 986 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись