Дело № 2-1041/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (ныне АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика 29.05.2017, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 03.06.2020 задолженность составила 753434,55 руб., в том числе: основной долг - 451781,60 руб., проценты за пользование кредитом - 192900,05 руб., неустойка - 108752,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 434, 438, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820, 821.1 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 753434,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (кредитор, после изменения наименования - АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых (л.д. 17-19). 

По условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 12942,78 руб. (л.д.20-21). 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 500000,00 руб. исполнил надлежащим образом 29.05.2017 путем зачисления указанной суммы на счет заемщика (л.д.99).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита (его части), а также уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки, правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.06.2020 составляет 753434,55 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 451781,60 руб., по процентам – 192900,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 73420,67 руб., неустойка по процентам – 35332,23 руб. (л.д. 97-98). Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец АО «Банк ДОМ.РФ» уплатил госпошлину в размере 16734,35 руб., что подтверждено документально (л.д.10). 

В связи с тем, что иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 753434,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16734,35 руб., а всего 770168 (семьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.

Дело № 2-1041/2020