Дело №12-62/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Топки 25 июля 2017 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.,

рассмотрев жалобу управляющей автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах) №73 от 21.04.2017 года должностное лицо ФИО1 – управляющая автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (далее – АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением от 21.04.2017 года ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в административном протоколе, а также в постановлении начальника не указано, в чем выразилось нарушение данной статьи, не указано, какие конкретно меры и требования, о которых говорит п. 1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ, были нарушены. Указание начальником на статью 24 указанного Федерального закона является незаконным, поскольку в административном протоколе № 59 от 29.03.2017 года ей не вменялось в вину нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ. Кроме того, данная статья носит общий характер и не содержит перечня противо-эпидемиологических мероприятий, безопасных для человека условий труда, быта и отдыха, которые могли быть нарушены и относится к эксплуатации производственных и общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, к которым АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» не имеет никакого отношения. Согласно административному протоколу № 59 от 29.03.2017 года и постановлению начальника был нарушен п. 3.2 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей». Однако, школа «Диалог» в соответствии с п. 3.42 СП 4.13130.2013 оборудована тамбуром, который представляет собой пространство между дверями при входе, при этом тамбур со своей задачей справляется, что соответствуют требованиям СанПиН 2.4.4.3172-14. Несоблюдение размеров тамбура, указанных в п. 5.1.7 СП 59.13330.2012, не говорит о том, что тамбур отсутствует как таковой (поскольку тамбур - это пространство между дверями), а лишь о том, что не соблюдены размеры тамбура для малоподвижных групп населения, что не является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей». Кроме того, согласно п. 1.2 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Ни под одну из этих категорий АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» не подпадает, а следовательно п. 5.1.7 СП 59.13330.2012 применению не подлежит.

Заявитель жалобы управляющая автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 1 статьи 24 вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года.

Из письменных материалов дела установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах №317-17 от 20.02.2017 года (л.д. 23-24а) проведена плановая выездная проверка в отношении АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог». Срок проведения проверки определен с 01.03.2017 года по 29.03.2017 года.

Плановая выездная проверка проведена должностным лицом контролирующего органа, по результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах составлен Акт проверки №23 от 29.03.2017 года (л.д. 25-26а).

На основании указанного Акта проверки №23 от 29.03.2017 года ведущим специалистом-экспертом составлен протокол об административном правонарушении №59 от 29.03.2017 года, из которого следует, что в АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» вход в здание не оборудован тамбуром или воздушно-тепловой завесой, инвентарь для мытья туалета и других помещений хранится вместе, что в совокупности является нарушением требований санитарного законодательства ФЗ №52 от 30.03.1999 года ст. 28 п. 1; п.п. 3.2 и 10.5 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» (л.д. 16-17).

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах вынесено оспариваемое постановление №73 от 21.04.2017 года (л.д. 13-15а). 

Из указанного постановления от 21.04.2017 года следует, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах пришел к выводу о нарушении в АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» п. 3.2 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей».

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 года №41, входы в здания организации дополнительного образования оборудуются тамбурами или воздушно-тепловыми завесами.

Согласно п. 1.1 СанПиН 2.4.4.3172-14 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей, в том числе для детей с ограниченными возможностями здоровья (далее - организации дополнительного образования).

В соответствии п. 1.1, 1.2 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605, (действовавшим на момент выявления правонарушения) настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (далее - маломобильных групп населения - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна).

Требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

Таким образом, суд полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что помещение АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» не относится к категории новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений, в связи с чем к указанному помещению не могут быть применены требования указанных СП 59.13330.2012, кроме того указанный свод правил является нормативным документом добровольного применения, вменение нарушения его положений являлся неправомерным.

Помимо этого, согласно п. 1.4 СанПиН 2.4.4.3172-14 ранее построенные здания организаций дополнительного образования, в части архитектурно-планировочных решений, эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Как установлено из письменных материалов дела, АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» функционирует с ххх года, является встроенным помещением, планировка помещения проведена с разрешения соответствующих органов, что подтверждается техническим паспортом на помещение.

Кроме того, организация осуществляет свою деятельность, в том числе на основании санитарно-эпидемиологического заключения от 10.01.2007 года, согласно которому АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 9).

Суд также принимает во внимание имеющийся в материалах дела протокол лабораторных исследований от 15.03.2017 года, из которого следует, что в помещении АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» параметры микроклимата, в том числе температуры воздуха, соответствуют необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям, что также указывает на то обстоятельство, что имеющийся при входе АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» тамбур обеспечивает свое функциональное назначение по защите от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов и входе в помещение организации и таким образом обеспечивает свое функциональное предназначение, в том числе в целях обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований.

Помимо изложенного, из протокола об административном правонарушении следует, что в АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» нарушены требования п. 10.5 СанПиН 2.4.4.3172-14, а именно инвентарь для мытья туалета и других помещение хранится вместе.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что, ФИО1 представлен фотоматериал данного шкафа, тогда как должностным лицом, составившим административный протокол, подтверждений нарушения требований по устройству шкафа для хранения уборочного инвентаря, не представлено, в связи с чем указанный п. 10.5 СанПиН 2.4.4.3172-14 ФИО1 не вменяется и в самом обжалуемом постановлении должностное лицо указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП, нарушение требования п. 10.5 СанПиН 2.4.4.3172-14 не образует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях управляющей АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющей АНО ДО «Школа иностранных языков «Диалог» ФИО1 подлежит прекращению связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу управляющей автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах №73 от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым управляющая автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Гусев

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев