Судья фио дело № 7-5638/2025

РЕШЕНИЕ

 адрес 17 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление ст. инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» №0223272904710 от 29.09.2023, на решение заместителя начальника 5-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» от 23.10.2023, на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,    

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» №0223272904710 от 29.09.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника 5-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» от 23.10.2023, решением судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу.  

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы с учетом представленных дополнений поддержал, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку проезд в общественном транспорте был оплачен, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку жалоба была рассмотрена с нарушением правил подсудности. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Пунктом 5.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП, определено, что для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд. 

В пункте 6.2 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, установлена обязанность пассажира оплатить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном в пункте 5.1 настоящих Правил (п. 6.2.1 Правил); предъявлять для проверки (передавать в руки) контролерам наземного городского транспорта общего пользования и кондукторам все виды проездных билетов, а также документы на право бесплатного проезда или на неполную оплату проезда (п. 6.2.4 Правил). 

В силу п. 6.4.1 вышеназванных Правил, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении; нарушение Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.7.2.2, 7.5 Правил).      

Оставляя без изменения оспариваемые постановление ст. инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» №0223272904710 от 29.09.2023, решение заместителя начальника 5-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» от 23.10.2023, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что 29.09.2023 в 13 час. 19 мин по адресу: адрес, в автобусе, движущемся по маршруту № 984 с бортовым номером 160682, был выявлен пассажир ФИО1, который в нарушение требований п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, осуществил безбилетный проезд в общественном транспорте, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». 

Данные обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его вину судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оспариваемый судебный акт признать законным не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.  

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

Изложенное не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.11.2024а №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда адрес», в соответствии с которой, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД20-74 от 24.08.2020 указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из представленных материалов, жалоба фио на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» №0223272904710 от 29.09.2023 рассмотрена 23.10.2023 заместителем начальника 5-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок», находящимся по адресу: адрес, Садовая-Самотечная, д. 1, в связи с чем жалоба фио на постановление и на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, подлежала рассмотрению по вышеназванному адресу, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес. 

В порядке ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес. 

Такие выводы не противоречат постановлению судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу №16-842/2024.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в установленном порядке проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. 

В связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить частично. Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, дело на рассмотрение по территориальной подсудности через Люблинский районный суд адрес направить в Тверской районный суд адрес. 

 Судья Московского городского суда А.А. Королева