Дело №а-3276/2025

УИД 24RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 194 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,55 руб.; недоимки по уплате земельного налога за 2014 год в размере 153 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,55 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, за ним числится задолженность за 2014 год. На имя налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит взыскать недоимку по уплате налогов и пени в принудительном порядке. Кроме того, налоговый орган просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по уплате налогов, пени с ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Статьей 57 Конституции России, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 5 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010105:1270 и жилого дома с кадастровым номером 24:11:0010105:2860, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, 

<

адрес>.; в соответствии с главой 32 НК РФ являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014 год.

В связи с неуплатой налогов в установленный уведомлением срок налоговым органом ответчику ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Однако ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014 год в установленный срок не исполнена; доказательства обратного суду не представлены.

По делу установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. При этом, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014 год налоговый орган обратился лишь спустя девять лет, со дня истечения срока оплаты, указанного в требовании, то есть с пропуском срока для обращения в суд. 

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая ходатайство истца, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. При этом, большой объем работы, а также высокая загруженность сотрудников инспекции, связанной с выполнением работы, направленной на взыскание задолженности с физических лиц, к таким обстоятельствам не относятся. 

На основании изложенного, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд, не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.