Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушение прав,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушение прав, указав, что [ 00.00.0000 ] на основании договора купли-продажи квартиры истцом была приобретена квартира кадастровый номер [ № ] (архивный номер [ № ]), расположенная на втором этаже дома по адресу: [ адрес ]. 

Указанный жилой дом является в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Администрации Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , объектом культурного наследия регионального значения (реестровый номер в Едином государственном реестре - [ № ]). 

Собственником квартиры [ № ], расположенной на третьем (мансардном) этаже дома, над квартирой истца, является ответчик. 

В [ 00.00.0000 ] года в квартире истца произошло разрушение потолка и выявлена деформация потолочной балки. Указанное разрушение возникло вследствие незаконного переустройства и переоборудования квартиры [ № ]. Незаконность переоборудования выражается в следующем. Собственником квартиры [ № ] незаконно было присоединено к жилому помещению [ № ] часть нежилого помещения - чердака, расположенного прямо над квартирой [ № ]. Оборудована ванная комната в части помещения кухни, расположенной над жилой комнатой квартиры истца, перенесена газовая колонка. При этом выполненная перепланировка усилила дополнительную нагрузку на потолочные перекрытия квартиры [ № ], а использование чердака не по назначению привело к дополнительной нагрузке в виде постоянного использования потолка в качестве пола. Все указанное привело к разрушению потолочной балки, на которой размещена незаконно присоединенная часть квартиры [ № ]. Собственником квартиры [ № ] была установлена дверь для прохода в оставшееся чердачное помещение, расположенное над квартирой [ № ], с целью складирования на чердаке различных ненужных вещей. Собственником квартиры [ № ] был произведен несогласованный демонтаж печи, являющейся частью дома, и несущей функцию дополнительного укрепления дома. Кирпич из разобранной печи собственник квартиры [ № ] имея доступ на чердак, также складировали в чердачном помещении, расположенном над квартирой [ № ], что усилило нагрузку на потолок, в связи с чем и произошло обрушение потолка.

О данном факте истец сообщил в отдел жилищной инспекции, а также в отдел охраны объектов культурного наследия. По итогу рассмотрения обращения, а также обследования квартиры истца Государственная жилищная инспекция Нижегородской области установила нарушение целостности перекрытия потолка квартиры [ № ], разрушение несущей деревянной балки, трещины, рассыхание древесины, провисание балки, наличие угрозы обрушения.

После указанного, истец предпринял меры по устранению последствий разрушений потолка в квартире [ № ], а именно: разборка и вывоз мусора.

До настоящего момента причины деформации потолочной балки - приведение квартиры [ № ], расположенной в мансардном этаже, в положение, существовавшее до проведения соответствующей незаконной перепланировки, не устранены, ремонт балки (являющейся общим домовым имуществом) не произведен.

Действующим законодательством императивно не допускается расположение ванных комнат, туалетов и кухонь непосредственно над жилыми комнатами.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], в прежнее состояние.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], в прежнее состояние, а именно: демонтировать ванную комнату (помещение [ № ] согласно выписке из ЕГН от [ 00.00.0000 ] ) в части помещения кухни (помещение [ № ] согласно выписке из ЕГН от [ 00.00.0000 ] ), демонтировать кухню, использовать помещение [ № ], [ № ] по назначению – жилые помещения, восстановить печь в комнате [ № ]. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времен и месте судебного разбирательства, не явилась, в суд представила возражения на исковое заявление. 

В судебное заседание представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились; в суд от представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, пояснения эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Пунктом 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалы дела. 

Кроме того, судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1)заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2)правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3)подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4)технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5)согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры». 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что стороной ответчика в материалы дела представлены необходимые документы о согласовании перепланировки, проводимой в квартире. 

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] на обращение, поступившее в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции по вопросу состояния несущей способности перекрытия над квартирой [ № ] жилого дома [ № ] по [ адрес ], в отношении АО «ДК Нижегородского района» проведена внеплановая выездная проверка с обследованием вышеуказанного дома. На момент проверки установлено, что нарушена целостность перекрытия потолка квартиры [ № ], наблюдается разрушение несущей деревянной балки, трещины, рассыхание древесины, провисание балки. Имеется угроза обрушения. АО «ДК Нижегородского района» выдано предписание, срочно произвести мероприятия по восстановлению несущей способности балки перекрытия для остановления дальнейшего разрушения и возможного обрушения несущих конструкций жилого дома, а также по итогам проведенной работы произвести ремонт перекрытия.

Кроме того, судом установлено, что согласно Письму от [ 00.00.0000 ] в ходе проверки Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области выявлено проведение истцом ремонтных работ в нарушение установленного порядка проведения работ, в частности, в отсутствие задания на проведение работ и разрешения на их проведение, в отсутствие согласованной проектной документации, а также в отсутствие осуществления технического и авторского надзора за их проведением. Согласно Предписанию [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в ходе обследования квартиры истца установлено, что произведен демонтаж части исторического перекрытии (потолка) между вторым и мансардным этажом, деревянные балки перекрытия между вторым и мансардным этажом имеют значительные повреждения (трещины, прогибы), демонтирована часть внутренних перегородок квартиры, часть кирпичной кладки повреждена, демонтированы дверные коробки внутри квартиры, в квартире имеется строительный мусор в виде обрезок досок и балок. Указанным предписанием на истца возложена обязанность остановить проведение строительных и ремонтных работ в принадлежащей ему квартире до получения разрешении на возобновление работ, а также обязанность провести работы по сохранению объекта культурною наследия в части приспособления квартиры для современного использования в срок до [ 00.00.0000 ] 

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, по результатам проверки Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области составлен Акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Согласно указанному акту проверки установлен факт невыполнения истцом требований вышеуказанного предписании, в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении и установлен новый срок устранения нарушений [ 00.00.0000 ] 

Указанный жилой дом является в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Администрации Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., объектом культурного наследия регионального значения (реестровый номер в Едином государственном реестре - [ № ]).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, в апреле 2018 года в квартире истца произошло разрушение потолка и выявлена деформация потолочной балки. По мнению истца, указанное разрушение возникло вследствие незаконного переустройства и переоборудования квартиры [ № ] 

Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из анализа ст. 304 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности имущества истцам (земельных участков, домов) на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истцов в отношении данного имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиками препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий.

Именно на истце, согласно приведенным нормам и характеру спора лежит обязанность доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет». 

Согласно заключению от [ 00.00.0000 ] , выполненному экспертом Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], очевидно, что все требования, предъявляемые к жилым помещениям ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] , СП 54.13330.2016 "Дома жилые многоквартирные" выполняются. Таким образом, можно утверждать о соответствии квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], техническим, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. Квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и её сохранение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Основным несоответствием жилого помещения по адресу: [ адрес ] требованиям норм является расположение его помещений кухни и ванной над жилой комнатой нижерасположенной квартиры [ № ]. Это одно из основных требований санитарно-бытовых норм.

Устройство этих помещений было проверено и согласовано межведомственной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] . При этом требовалось устройство усиленной гидроизоляции перекрытия и согласование с соседями снизу. В дальнейшем данные работы и другие были согласованы [ 00.00.0000 ] Актом районной комиссии о приёмке в эксплуатацию после перепланировки квартиры [ № ]. Таким образом, сам факт устройства кухни и ванны над жилой комнатой был согласован контролирующими органами как единственно возможный и исключительный случай обеспечения жителям удовлетворения бытовых нужд с обеспечением санитарного минимума нормативных требований.

В своём решении о размещении помещения кухни и ванной 30-40 лет назад жители и Администрация не создавали угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих по соседству ниже.

Причиной нарушения целостности потолочного перекрытия и потолочной балки в квартире № [ № ], [ адрес ] является естественное старение несущих конструкций жилого дома [ адрес ].

Поводом для произошедшего нарушения целостности потолочного перекрытия и потолочной балки явились допустимые действия по эксплуатации помещений квартир [ № ] и [ № ] в виде перепланировки квартир [ № ] и [ № ] и выполнение в них сопутствующих ремонтных работ.

Долгое время здесь существовали помещения, которые были устроены 50-100 лет назад. Там проводились предусмотренные правилами проживания действия и преобразования, не выходящие за разумные пределы строительных норм безопасности. В данном случае и устройство встроенного в чердак помещения кухни с ванной в квартире [ № ], и выполнение перепланировки и ремонта в квартире [ № ] вполне допустимые и обоснованные действия, которые при свежих строительных конструкциях не вызвали бы проблем и затруднений. Однако, они явились поводом для выхода несущей конструкции перекрытия за пределы своих возможностей, которые стали значительно снижены по причине естественного старения и долгой эксплуатации.

Для восстановления несущей способности перекрытия 2 этажа жилого дома необходимо выполнить работы по капитальному ремонту этого междуэтажного перекрытия с усилением.

Наиболее надёжным и удобным решением для рассматриваемого случая, когда надо учесть вопросы долговечности и надёжности при эксплуатации квартир [ № ] и [ № ], а также принимая во внимание удобство и техническую возможность проведения работ с наименьшими разрушениями объекта культурного наследия предлагается выполнить вместо сломанной балки перекрытия металлическую балку из двутавра. Размеры балки и технологию монтажа подробно проработать в виде проекта, выпаленного специализированной проектной организаций с допуском для работ на объектах культурного наследия.

К тому же рекомендуется выполнить усиление существующих вскрытых сейчас балок перекрытия в виде нижней подкладки из сухой доски. Данное решение так же проработать в проекте капитального ремонта перекрытия 2 этажа.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются. 

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение эксперта Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Заключение эксперта Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», выполнено на основании определения суда, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» Один А.И., поддержал свое заключение, дополнительно обосновав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснил, что в заключении им были даны конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы. 

Установлено, что истцом суду не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что разрушения жилого помещения произошли в результате противоправных действий ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности устранить нарушение прав истца путем приведения жилого помещения в прежнее состояние не подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью истца факта нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку, как уже выше указывалось судом, из анализа ст. 304 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору является факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушение прав - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова О.А. Ермакова