Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 мая 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гончаровой Т.Н., предъявившей удостоверение № 46 и ордер № ф-060283 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В июне 2007 года (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь в лесополосе в садовом обществе «Связист», расположенном в селе реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок оборота оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, то есть, без соответствующего на то разрешения, путем присвоения найденного приобрел пистолет, который является огнестрельным оружием, переделанным под патрон 12 калибра из сигнального пистолета СП-81 1993 года выпуска путем размещения металлической вставки в канале ствола. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, перенес при себе вышеуказанное огнестрельное оружие в свой дачный дом, расположенный в селе , где спрятал его в картонной коробке на мансарде и незаконно хранил до сентября 2017 года. В сентябре 2017 года ФИО1 забрал вышеуказанное оружие и перенес его при себе из дачного дома в свою квартиру, расположенную по адресу , где спрятал в одной из комнат под диваном, продолжая незаконно хранить.

Около 11 часов , ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поместил данный пистолет, заряженный патроном 12 калибра, в левый внутренний карман своей куртки и умышленно незаконно носил при себе до 12 час. 50 мин. того же дня, когда был задержан сотрудниками Росгвардии на территории ГСК «Северный», расположенного около . После доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Тамбову в ходе личного досмотра вышеуказанный пистолет у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать их покупку, присвоение найденного и т. незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле. Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать его сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность.

Помимо незаконных ношения и хранения огнестрельного оружия орган предварительного расследования квалифицировал действия ФИО1 как «незаконное приобретение огнестрельного оружия», которое имело место в 2007 году. Между тем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ исключает из объема обвинения подсудимого такое альтернативное действие как «приобретение огнестрельного оружия» в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента его приобретения истекло более шести лет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на общественную безопасность. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном искренне раскаялся, уйти от ответственности не пытался. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86), социально адаптирован, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления. 

Наряду с этим суд установил в действиях ФИО1 такое предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее преступление на стадии его окончания ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем прямо указано в предъявленном ему обвинении, нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей и не оспаривалось самим подсудимым. Исходя из мотива и обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что именно состояние опьянения ослабило самоконтроль ФИО1, обусловило его последующие действия и явилось причиной формирования у него умысла на незаконные хранение и ношение оружия, то есть, способствовало совершению преступления. 

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание преклонный возраст подсудимого ФИО1, а также наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания виде штрафа.

Также с учетом возраста подсудимого оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, осознания подсудимым своего преступного поведения, его положительной характеристики и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 36) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом). 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пистолет СП-81 1993 года выпуска, 13 гильз, один патрон, 2 части гильзы, пуля, 3 прокладки, 4 пыжа, 2 пакета с дробью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Тамбову, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья И.В. Сергодеева