РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-86/2017

23 августа 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю., 

с участием военного прокурора – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца – ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2 об оспаривании решения командира войсковой части 20885, связанного с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Административный истец ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, в соответствии с приказом командира вышестоящей войсковой части 20885 от 27 марта 2017 года №/сч с 01 апреля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, не обжалуя принятого решения об увольнении с военной службы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отметить приказ об исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе до обеспечения денежным довольствием в полном объеме. Также просил взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – командира войсковой части 20885, а также заинтересованных лиц - руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»), надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», соответственно, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный истец в суде объяснил, что незаконность приказа об исключении из списков личного состава части обусловлена невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также не рассмотрением рапорта о выплате денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха, которые полагались ему за участие в походах на корабле, совершенные им в периоды с 02 сентября по 25 октября и с 08 по 25 декабря 2015 года, а также с 14 по 21 января и с 14 по 17 марта 2016 года. О производстве данных выплат 23 января 2017 года он писал рапорт командиру войсковой части 49254. Полагает, что срок на обращение за судебной защитой своих прав им пропущен не был, поскольку он начался в день исключения из списков личного состава части – 01 апреля 2017 года, когда его должны были обеспечить всеми положенными выплатами, однако этого не произошло. До предъявления рассматриваемого административного искового заявления, единственной причиной не обращения за судебной защитой своих прав, являлось сообщение командования о том, что положенные денежные средства ему будут выплачены вместе с денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха. После подачи 23 января 2017 года рапорта о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, письменных обращений о причинах его не реализации и не рассмотрения воинским должностным лицам не направлял. Начиная с сентября 2016 года ни в составе войсковой части 49254, куда временно прикомандировывался, ни в составе войсковой части № в походах, учениях, выполнении задач в море участия не принимал.

Представители командира войсковой части 20885, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждый отдельно, в представленных в суд возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» также просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 20885 от 27 марта 2017 года №/сч, ФИО2 с 01 апреля 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Как усматривается из копий выписок из вахтенных журналов войсковой части 49254 №№ Р.т. 965, 911, 978, 983, 987, 1010, 1017, 1018, 1020, 1041, 1047 ФИО2 в периоды с 02 сентября по 25 октября и с 08 по 25 декабря 2015 года, а также с 14 по 21 января и с 14 по 17 марта 2016 года участвовал в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и имел право на получение ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Из копии рапорта ФИО2 от 23 января 2017 года усматривается, что он обращался к командованию с просьбой произвести выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с 02 сентября по 25 октября и с 08 по 25 декабря 2015 года, а также с 14 по 21 января и с 14 по 17 марта 2016 года.

Согласно сообщения начальника отдела кадров войсковой части 20885 от 23 августа 2017 года № войсковая часть 49254 в период с сентября 2016 года в походах и учениях не участвовала, задач в море не выполняла.

Как усматривается из штемпеля на конверте ФИО2 обратился в суд 29 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего. Оно не носит накопительный характер за несколько лет и погашается по истечении установленного времени, а именно следующего календарного года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошедший год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха либо выплачена денежная компенсация вместо них. При этом выплата денежной компенсации может производиться только после рассмотрения соответствующего рапорта военнослужащего, обращение с которым не создает для воинских должностных лиц безусловной обязанности по выплате военнослужащему денежных средств вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 предусмотрено, что выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха производится на основании приказов 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее к должностному лицу, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с положениями пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц. 

Ежемесячно получая денежное довольстве, имея беспрепятственный доступ к данным о расчетных листках на сайте Министерства обороны Российской Федерации, военнослужащий не может оставаться в неведении о его размере, а потому установленный трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав на его получение необходимо исчислять с момента не выплаты денежного довольствия в установленном размере.

В судебном заседании установлено, что незаконность приказа об исключении из списков личного состава воинской части административный истец связывает с не выплатой в период с 02 сентября по 25 октября и с 08 по 25 декабря 2015 года, а также с 14 по 21 января и с 14 по 17 марта 2016 года ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, а также с не рассмотрением рапорта о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Принимая во внимание, что, ежемесячно получая денежное довольствие, ФИО2 не позднее 20 апреля 2016 года не мог не знать о невыплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд за защитой своих прав на получение денежного довольствия в полном объеме, а также на рассмотрение данного довода в качестве предпосылки признания незаконным изданного приказа об исключении из списков личного состава. Каких-либо доводов и доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска ФИО2 срока на обращение в суд, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в судебное заседание.

В судебном заседании также установлено, что ввиду не рассмотрения рапорта ФИО2 от 23 января 2017 года ему не была выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Исходя из положений нормативно – правовых актов, несвоевременность рассмотрения рапорта о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха не может указывать на незаконность приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а потому причиной его отмены быть не может.

С учетом положений части 1 статьи 178 КАС РФ о том, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, правовых оснований для возложения на командира войсковой части 49254 обязанности по рассмотрению рапорта о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха не имеется.

Довод административного истца о начале течения срока обращения с административным исковым заявлением – 01 апреля 2017 года, суд находит не состоятельным, поскольку указанные ФИО2 основания для признания незаконным приказа об исключении из списков личного состава части имели место быть в 2016 году.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 КАС РФ, отказывает ему в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, а также уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения командира войсковой части 20885, связанного с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 августа 2017 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Я.Е. Филев

Секретарь судебного заседания И.Ю. Власенко