Судья 

<

данные изъяты>. дело №7-61/2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 марта 2017 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куфтова А.И по доверенности Калимуллина Р.Р на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куфтова А.И,

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Куфтов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник Куфтова А.И. по доверенности Калимуллин Р.Р. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление суда и просит его отменить, указав, что процессуальные документы составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, запись о выполнении данной процедуры отсутствует. Судом не устранены в административном деле противоречия в сведениях о количестве водных биологических ресурсов. Куфтов А.И. не является специальным субъектом данного правонарушения, поскольку не осуществляет рыболовство.

Представитель Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Куфтов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Куфтова А.И. – Калимуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями пункта 18 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18 ноября 2014 года, запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди.

Материалами дела установлено, что 18 ноября 2016 года в ходе осуществления мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов сотрудниками МБР ГРИ ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области установлен факт того, что в районе 

<

адрес> 

<

адрес> у приемщика 

<

данные изъяты> Куфтова А.И. на борту несамоходной рыбницы находился сом в количестве 76 штук, общим весом 77,6 кг, сазан в количестве 4 штук, общим весом 2,2 кг непромысловых размеров, чем нарушены требования пункта 18.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Факт совершения Куфтовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, накладной, заключением ихтиологического осмотра рыб № от 16 декабря 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях Куфтова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы защитника Куфтова А.И. – Калимуллина Р.Р. о том, что при вынесении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, чем нарушены требования части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит. Из содержания протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал по доверенности Калимуллин Р.Р., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не поступили.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что в административном деле имеет расхождение в количестве изъятой рыбы, поскольку наличие в указанных процессуальных документах каких-либо разночтений не может свидетельствовать об отсутствии самого факта правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы о том, что Куфтов А.И. не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку не уполномочен осуществлять рыболовство, основаны на неверном толковании норм права, поскольку Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна обязанность соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов возложена на лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, в том числе при осуществлении приемки водных биоресурсов. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Куфтова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куфтова А.И оставить без изменения, жалобу защитника Куфтова А.И по доверенности Калимуллина Р.Р – без удовлетворения.

<

данные изъяты>