Дело № 2-2622/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, которые не исполнила надлежащим образом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком составила 668586 руб. 69 коп., в том числе: 392917 руб. 81 коп. - общая задолженность по основному долгу, 273925 руб. 28 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1743 руб. 60 коп. - пени по кредиту. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 668 586 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9885 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области. Однако вся корреспонденция была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Руководствуясь ст. 167, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД-3096 у БАНК РСБ24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15-123(101)-339Б БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37, 38).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что 

<

дата> между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 17-19), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на в сумме 397 374 руб. 22 коп., с уплатой 25 процента годовых за пользование денежными средствами, сроком по 

<

дата>, с уплатой ежемесячных платежей в размере 9 040 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе непогашения в срок задолженности по возврату кредита заемщик обязалась оплатить неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Судом установлено, что банк выполнил условия договора и 

<

дата> перечислил сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по ее текущему счету (л.д. 6-10).

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестала вносить ежемесячные платежи, что подтверждается вышеназванной выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности (л.д. 4-5). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> заемщику направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 11, 12-14, 15-16), однако это требование банка не исполнено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составила 668586 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 392917 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 273925 руб. 28 коп., пени - 1743 руб. 60 коп. 

Расчет задолженности ответчиком в суде не оспорен, своего расчета суду не предоставлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. Данный расчет сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 668586 руб. 69 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9885 руб. 87 коп., оплаченные согласно платежному поручению № от 

<

дата> (л.д. 3) исходя из следующего расчета (668586,69 руб. -200000)х1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 668 586 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9885 руб. 87 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд, через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина