дело № 1-34/2026

(дело 1-215/2025)

11RS0020-01-2025-002581-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 12 января 2026 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Мека И.Е.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение 

<

Номер> от 

<

Дата> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и судом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя транспортным средством – автомобилем марки « » государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, двигался по автомобильной дороге общего пользования местного значения, расположенной на территории 

<

Адрес> и в 16 часов 19 минут 

<

Дата> обнаружен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Удорскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер> от 

<

Дата>, у ФИО1 в 16 часов 39 минут установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,867 мг/л.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 в том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1, виновным себя в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, состояние здоровья, не женатого, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и специализированные государственные органы, могут в достаточной мере контролировать поведение подсудимого и обеспечить его исправление, а также предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 путем управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд также назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд определяет следующим образом: DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора, бумажный носитель с записями результатов обследования ФИО1, находящихся в уголовном деле, по вступлению приговора в силу подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки « » государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, VIN «

<

Номер>», на который наложен арест постановлением суда от 

<

Дата> / /, и находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Удорскому района по адресу: 

<

Адрес>, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности, использовано им при совершении преступления.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 10049,40 рублей, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, а также обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя и суда ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора, бумажный носитель с записями результатов обследования ФИО1, находящихся в уголовном деле, по вступлению приговора в силу подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки « » государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, VIN «

<

Номер>», на который наложен арест постановлением суда от 

<

Дата> / /, и находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Удорскому района по адресу: 

<

Адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период дознания на общую сумму 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов