Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5 (по доверенности),

представителя третьего лица – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о признании произведенных удержаний из заработной платы незаконными, взыскании задолженности по выплате за дополнительные выходные дни, отпуск,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> с вышеуказанными требованиями, обосновав свои доводы следующими обстоятельствами.

Истице, как матери, имеющей ребенка-инвалида, по месту службы в Октябрьском районном суде 

<

адрес> предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производилась до февраля 2017 года включительно в размере среднего заработка. Получив расчетный листок за март 2017 года, истица обнаружила, что ответчик произвел перерасчет заработной платы с января по февраль 2017 года, рассчитав оплату вышеуказанных дней отдыха по другому порядку: в соответствии с разъяснениями Минтруда России № и Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку федеральный закон, которым бы регулировались эти вопросы в отношении государственных служащих, не принят. 

Истица полагает действия ответчика незаконными, указав, что порядок оплаты дополнительных дней отдыха Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не определен. Следовательно, по мнению истицы, подлежат применению нормы трудового законодательства, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также считает произведенные ответчиком удержания из заработной платы незаконными. 

С учетом этого истица просила суд признать вышеуказанные действия ответчика незаконными, возложить обязанность на ответчика сделать перерасчет оплаты дополнительных выходных дней с января по апрель 2017 года, оплаты отпуска за 2017 г. с учетом оплаты данных дней, исходя из среднего заработка, вернуть незаконно удержанные суммы за январь-март 2017 года.

В судебном заседании истица ФИО2 заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части иска прекращено в связи с принятием судом отказа истицы от этой части исковых требований.

Истица неоднократно меняла исковые требования. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, указав на изложенные в иске доводы, просила суд обязать ответчика вернуть денежные средства, незаконно удержанные в марте 2017 г. (за январь, февраль 2017 г.) – 4.204,56 руб., в июне 2017 г. (за май 2017 г.) – 2.392,48 руб., а также взыскать с ответчика недоплаченную сумму за 4 оплачиваемых выходных дня за март, апрель, июнь 2017 г. в размере 6.207,83 руб., за июль, август 2017 г. – в размере 4.691,40 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагала незаконной ссылку ответчика на неправильное начисление ей в 2016 г. оплаты за дополнительные дни. Указала, что какие-либо разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласованные с Министерством финансов Российской Федерации не приняты. Оплата дополнительно предоставленных дней должна производиться в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, поскольку данный вопрос специальным законодательством не урегулирован.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в иске отказать в полном объеме, указав, что оплата дополнительных дней произведена в соответствии с законодательством, регулирующим порядок выплаты денежного довольствия государственным гражданским служащим. Удержания из денежного довольствия истицы произведены в связи с переплатой вследствие счетной ошибки, поскольку специальная программа по умолчанию рассчитывает в соответствии с трудовым (не специальным) законодательством. Размер удержаний не превысил 20 %. Представленные истицей расчеты удержанного и недоплаченного денежного довольствия за указанные в иске периоды представителем ответчика не оспаривались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7 действующий на основании доверенности, полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, указав, что оплата дополнительного выходного дня по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих производится на основании п. 5 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истица ФИО2 проходит государственную гражданскую службу в Октябрьском районном суде 

<

адрес> в должности ведущего специалиста. 

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации истице, как матери, имеющей ребенка-инвалида, по месту работы предоставляют четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц для ухода за ребенком-инвалидом.

В 2016 году, в январе, феврале, мае 2017 г. оплата дополнительных выходных дней производилась ответчиком в размере среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». 

Оплата дополнительных дней за март, апрель, июнь, июль, август 2017 г. произведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

Истица полагает применение ответчиком Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» при определении размера оплаты за дополнительно предоставленные дни незаконным, поскольку эти Правила распространяются лишь на случаи, прямо перечисленные в пункте 1 Правил. Порядок расчета оплаты дополнительно предоставляемых согласно ст. 262 ТК РФ выходных дней данные Правила не регулируют, следовательно, подлежат применению общие правила, установленные трудовым законодательством, то есть Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд не может согласиться с правовой позицией истицы по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с предоставлением дополнительных выходных дней государственным гражданским служащим (далее - гражданские служащие), осуществляющим уход за детьми - инвалидами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) не урегулированы.

Согласно статье 73 данного Федерального закона к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусмотрено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка.

Под заработной платой согласно статье 129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом в расчет не принимаются выплаты социального характера, не связанные непосредственно с оплатой труда (пункт 3 Положения).

В силу положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, применение к государственным гражданским служащим прямой аналогии трудового законодательства, без учета особенностей специального законодательства, законодателем не предусмотрено.

Поэтому, учитывая, что вопросы исчисления денежного содержания гражданских служащих для оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в связи с уходом за ребенком-инвалидом, специальным законодательством Российской Федерации в сфере государственной гражданской службы не регламентированы, в рассматриваемом случае в силу положений статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ и статьи 11 ТК РФ применяются правовые нормы, определяющие порядок расчета среднего заработка, с особенностями, установленными законодательством о гражданской службе.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданских служащих производится в виде денежного содержания. Согласно части 2 данной статьи денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частью 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ.

При исчислении денежного содержания гражданского служащего для оплаты выходных дней в связи с уходом за детьми - инвалидами в порядке, установленном Положением, учитываются все выплаты, относящиеся к вознаграждению за выполнение гражданским служащим должностных обязанностей, а именно оклад денежного содержания, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими 

<

данные изъяты>, ежемесячное денежное поощрение, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий, фактически начисленные ему в отчетном периоде.

Доводы истицы об ущемлении прав государственных гражданских служащих по сравнению с другими категориями работников, несостоятельны, поскольку трудовое законодательство не предусматривает в составе заработной платы вышеперечисленных выплат, влияющих на размер денежного довольствия государственного гражданского служащего, что говорит об особом порядке определения размера денежного содержания (об иной системе оплаты труда).

В данном случае, с учетом положений ст. 11 ТК РФ по аналогии подлежат применению Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо не регулирующие вопрос определения размера денежного содержания в случаях, предусмотренных ст. 262 ТК РФ.

Таким образом, действия ответчика по начислению спорных сумм на основании положений специального законодательства закону не противоречат. С учетом этого доводы истицы о неправомерном применении ответчиком разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации правового значения не имеют.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченных сумм за март, апрель, июнь, июль, август 2017 года удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что в марте 2017 году истице был произведен перерасчет с удержанием за январь 2017 г. – в размере 2.128,92 руб., за февраль 2017 г. – в размере 2075,64 руб., всего – в размере 4.204,56 руб. (л.д.54).

При начислении денежного содержания за июнь 2017 г. ответчиком произведено удержание за май 2017 года в размере 2.392,48 руб..

Как следует из представленного истицей расчета удержанных сумм, общая сумма удержания составила 6.597,04 руб. Данный расчет судом проверен, он соответствует закону, сделан на основе начисленного истице денежного содержания. Расчет истца стороной ответчика не оспаривался.

Суд соглашается с доводами стороны истца о незаконности произведенного ответчиком удержания денежного довольствия, исходя из следующего.

Вопросы удержания из денежного содержания, полученного государственным гражданским служащим специальным законодательством не урегулированы, следовательно, подлежат применению общие нормы трудового законодательства, ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части второй настоящей статьи удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В рассматриваемом случае истица оспаривает законность удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Представитель ответчика полагал, что имеет место счетная ошибка, которая связана с настройками бухгалтерской электронной программы и возникающими при ее работе сбоями.

Доводы представителя ответчика о наличии счетной ошибки в рассматриваемом случае, по мнению суда, несостоятельны. Начисление спорных сумм было произведено ответчиком с применением иного порядка начисления, то есть не связано со счетной ошибкой, которая могла бы иметь место в рамках одного порядка начисления. Доказательств сбоя работы программы согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность удержания с государственных гражданских служащих излишне выплаченных сумм денежного содержания, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно удержанные в марте и июне 2017 года денежные средства в сумме 6.597,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в сумме 6.597,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ