Дело №1-244/2020

(12001040034000516)

24RS0017-01-2020-002195-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2020 г Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Оверченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.08.2016 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 16.02.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 16.08.2016г) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 06.02.2019 г. по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, с целью ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно преступных намерений, он попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить и потом вернуть, не намереваясь в действительности его возвращать. Потерпевший №1, доверяя и не подозревая о преступных намерениях, передал ФИО1 сотовый телефон, а ФИО1 в присутствии него поменял сим- карту в телефоне и сделал вид, что разговаривает по телефону, затем, с целью придания правдивости его действиям, действуя путем обмана, пояснил Потерпевший №1, что ему нужно выйти на улицу, чтобы завершить разговор по сотовому телефону наедине с вызванным абонентом, на что последний согласился. ФИО1 вышел из квартиры с сотовым телефоном и скрылся с ним, тем самым, путем обмана похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим карту с абонентским номером № и защитную пленку от сотового телефона, не представляющие материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что действительно при правильно установленных следователем обстоятельствах и изложенных в обвинительном заключении, в указанном месте, он умышленно, похитил имущество, путем обмана, попросил сотовый телефон у потерпевшего, якобы позвонить, но возвращать его не собирался, Потом он ушел с места преступления вместе с телефоном. Продал его в ломбард. В содеянном раскаивается. Когда его задержали, то он сразу же рассказал, куда он продал телефон, показал место нахождения телефона. Сотрудники полиции потом изъяли телефон из ломбарда, который он показал им, телефон был возвращен потерпевшему. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь по 

<

адрес> похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, (л.д.5)

-протоколом осмотра квартиры, по адресу 

<

адрес>, где было совершено преступление (л.д.6-11)

-чистосердечным признанием ФИО1 от 20.04.2020г, в котором он признает вину в содеянном, рассказывает об обстоятельствах хищения, и указывает адрес ломбарда ООО «Ломбард 24», куда он сбыл похищенное. (л.д.54)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал квартиру, откуда похитил телефон и место, куда он продал похищенный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в ломбард «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу 

<

адрес>.(л.д.73-77).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде 

<

данные изъяты>» было изъято: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», копия товарной накладной из программы «1C- Бухгалтерия», поступление № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 (л.д.28-30)

-протоколом осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей 1 №, имей 2 №, накладной из программы «1 С-Бухгалтерия» с информацией о поступлении № сотового телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 (л.д.31-36)

-иными документами: скриншотом с сети Интернет с информацией о стоимости сотового телефона «

<

данные изъяты>», копией расписки ФИО1 о долговых обязательствах перед Потерпевший №1, детализацией телефонных переговоров (л.д.17-18,88)

Материалы дела согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что Нагорных попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить, он доверяя ему, дал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а Нагорных, сначала поменял сим карту в нем, затем вышел на улицу, чтобы наедине с кем то поговорить, и не вернулся, забрав у него, тем самым, похитив обманным путем, его сотовый телефон. Он обратился в полицию. С учетом износа оценивает сотовый телефон в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он на данный момент не трудоустроен (л. д. 14-16);

-показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что при ней Нагорных попросил у потерпевшего его сотовый телефон, чтобы позвонить, а затем скрылся с сотовым телефоном. Она не подозревала, что Нагорных обманет и не вернет потерпевшему его сотовый телефон.(л.д.47-49);

-показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что работает в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГг он принимал за 

<

данные изъяты> рублей по накладной сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» у ФИО1 (л.д.40-41)

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются не только с материалами уголовного дела, но и с показаниями подсудимого.

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым конкретизированным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение эксперта, его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующего материала, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления. 

При назначении наказания суд учитывает 

<

данные изъяты>, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, поскольку после задержания 20.04.2020г он написал чистосердечное признание, дал признательные показания на месте, указав место нахождения имущества, и 23.04.2020г похищенное имущество благодаря действиям подсудимого было изъято из ломбарда и возвращено потерпевшему. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает состояние здоровья, поведение после совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения, активное способствование в расследовании преступления, в розыске похищенного имущества и в последующем возврате его потерпевшему, чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 УК РФ, нет, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения и обстоятельства, не являются достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

С учетом личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья М.М. Белова