№ 21-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 10 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, допущенной к участию в деле на основании доверенности ... от 14 января 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» Дырда В.В. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому району ФИО2 № ... от 7 августа 2019 г. Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «ФСК ЕЭС» Дырда В.В. – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ПАО «ФСК ЕЭС» Дырда В.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Указывает, что судьей городского суда не приняты во внимание доводы жалобы о том, что должностным лицом неверно квалифицированы действия общества, поскольку событие, вменяемое юридическому лицу имело место не в период режима «чрезвычайной ситуации». Кроме того, полагает, что согласно Лесному кодексу РФ и условиям договоров аренды, ПАО «ФСК ЕЭС» не имеет права каким-либо образом вывозить с территории лесного участка вырубленную древесину.

Законный представитель ПАО «ФСК ЕЭС», руководитель Филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири, ФИО3, защитник Дырда В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме. Считала, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение имело место не в период режима «чрезвычайной ситуации», ссылаясь на постановление №319-п от 29 июля 2019 г. Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области. Обращала внимание на практику рассмотрения дел арбитражным судом по аналогичным делам.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав защитника ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» должностным лицом и судьей городского суда выполнено.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, установлена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1, пункта 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с п.п. «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении плановой документарной и выездной проверки, проведенной по распоряжению № 1733 от 3 июня 2019 г. в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», выявлены нарушения: в лесотаксационном выделе ... отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, чем нарушен пункт13 Правил пожарной безопасности в лесах; в лесотаксационном выделе ... не произведена очистка от порубочных остатков территории, прилегающей к лесу площадью 0,01 гектара, чем нарушен пункт 9.1. Правил пожарной безопасности в лесах.

Указанные нарушения допущены в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Иркутской области указом губернатора № 148-уг от 11 июля 2019 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 308-38-32/19 от 23 июля 2019 г. (л.д.26 - 27), распоряжением органа государственного надзора № 1733-мр от 3 июня 2017 г. (л.д.1-10), актом выезда № 2 от 22 июля 2019 г. (л.д. 15-17), актом проверки б/н от 23 июля 2019 г. со схемой и фототаблицей (л.д. 18-24), предписанием № 2 от 23 июля 2019 г. (л.д.25), договорами № ... от 30 декабря 2014г.; № ... от 20 февраля 2015 г.; № ... от 16 марта 2015 г.; № ... от 16 марта 2015 г. (л.д. 37-43, 48-54, 58-64, 69-75) и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО «ФСК ЕЭС» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «ФСК ЕЭС» в пределах санкции статьи, установленной указанной нормой.

Вопреки доводам заявителя, судьей городского суда доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой на Лесной кодекс РФ и условия договоров аренды, согласно которым ПАО «ФСК ЕЭС» не имеет права каким-либо образом вывозить с территории лесного участка вырубленную древесину опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе и договорами аренды ... (пункты 5.4.8 договоров).

Кроме того, заявитель жалобы, высказываясь о необоснованности вмененного ему нарушения пункта 9.1. Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 подменяет понятия «очистка от порубочных остатков территории» и «вывоз с территории лесного участка вырубленной древесины». 

Согласно пункту 7.2 основных положений по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 сентября 1993 г. № 260 очистка мест рубок может осуществляться следующими способами: а) сбором порубочных остатков в кучи или валы для последующего использования в качестве топлива и на переработку; б) укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; в) сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в неопасный в пожарном отношении сезон; г) сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; д) разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно. 

Такого способа очистки порубочных остатков как вывоз с лесных участок древесины лесным законодательством РФ не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» в этой части необоснованны.

Довод жалобы о том, что на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении режим «Чрезвычайной ситуации» не был введен в Усть-Кутском районе Иркутской области, со ссылкой на постановление №319-п от 29 июля 2019 г. Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (л.м. 66-68), опровергается Указом губернатора Иркутской области «О режиме чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера» № 148-уго от 11 июля 2019 г., имеющего высшую юридическую силу, согласно которому режим чрезвычайной ситуации введен на территории Иркутской области с 00 часов 00 минут 11 июля 2019 г. в лесах регионального характера для территориальной подсистемы Иркутской области.

Таким образом, административное правонарушение вмененное ПАО «ФСК ЕЭС» квалифицированно по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Довод жалобы о датировании должностным лицом постановления 2018 г. является явной технической ошибкой, поскольку иные материалы дела собраны и датированы 2019 г. Данное обстоятельство на законность постановления и решения, вынесенных по делу не влияет.

Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Ссылка защитника ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, на практику рассмотрения дел арбитражным судом по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, так как судебная практика формируется по конкретным делам об административных правонарушениях и не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника ПАО «ФСК ЕЭС» Дырда В.В. в интересах ПАО «ФСК ЕЭС» по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому району ФИО2 № ... от 7 августа 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» Дырда В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова