№12-49/19

32MS0063-01-2019-002072-51

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года г.Новозыбков 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гавриленко С.И., действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Гавриленко С.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Оспаривая факт принадлежности транспортного средства ФИО1, указал, что 23 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи и в момент управления именно последний являлся собственником транспортного средства, а потому состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. Кроме того, указал на то, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и иные обстоятельства дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Гавриленко С.И. изложенные в ней доводы и требования поддержали, при этом пояснили, что в договоре купли-продажи и в протоколе о задержании транспортного средства идет речь об одном и том же мопеде, что подтверждает один и тот же имеющийся в данных документах VIN, тем самым ФИО1 не являлся собственником и не мог передать управление мопедом ФИО2. Также пояснили, что в целях экономии денежных средств и оказания помощи другу ФИО1, представил документы на мопед и забрал его со штрафстоянки, пока ФИО2 отбывал административное наказание в виде ареста. При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении он не был согласен с протоколом, при этом договор купли-продажи мопеда он не предъявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО4 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 августа 2019 года в 02 часа 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством мопедом марки «IRBIS» без государственных регистрационных номеров лицу, находящемуся в состоянии опьянения ФИО2, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией протокола об административном правонарушении №32 ПР № 1052410 от 05 сентября 2019 года; копией постановления мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 02 сентября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией протокола 32 ПР №1052473 от 31 августа 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копией протокола 32АА № 090108 от 31 августа 2019 года о задержании транспортного средства; копией протокола 32 ОТ № 180040 от 31 августа 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 от 31 августа 2019 года, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, допрошенными при рассмотрении дела об административном правоанрушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство - мопед марки «IRBISVirago» было продано ФИО2, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ несостоятелен, поскольку договор купли-продажи транспортного средства не является безусловным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности ФИО2, поскольку договор, заключённый в простой письменной форме не может достоверно свидетельствовать о совершении сделки непосредственно в день его подписания. 

О том, что ФИО1 продал мопед ФИО2, что подтверждается представленным им договором купли-продажи от 23 августа 2019 г., суд относится критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он об этом не указывал и не заявлял, хотя имел такую возможность, поскольку в отношении него оформлялись процессуальные документы, данный факт он подтвердил и при рассмотрении настоящей жалобы.

Действия ФИО1, связанные с предоставлением договора купли-продажи транспортного средства, судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному талону от 21 июля 2013 года установлено, что собственником транспортного средства- мопеда «IRBISVirago» является ФИО1.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3, направлен на переоценку исследованных по делу доказательств. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям данных свидетелей, поскольку в силу личного знакомства и личных взаимоотношений их показания направлены на избежание ФИО1 административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Гавриленко С.И., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.П.Иванова