копия № 12-340/2025 

66MS0057-01-2024-000618-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 сентября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., 

с участием защитника Плюснина А.С.,

рассмотрев жалобу защитника Плюснина А.С., действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.02.2024 ФИО2 признан виновным в том, что 11.06.2023 в 03:29 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Плюснин А.С., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена виновность ФИО2 в данном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о его безусловной виновности в совершении указанного правонарушения, не имеется. Дело об административном правонарушении возбуждено по указанию мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, однако суждение об этом исключено из постановления от 14.09.2023. Протокол об административном правонарушении составлен 12.12.2023 в отсутствие ФИО2 В протоколе неверно указан адрес проживания 

<

адрес>, по которому ФИО2 не зарегистрирован и не проживает. С 28.08.2023 ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Соответственно, ФИО2 был ненадлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Плюснин А.С. в судебном заседании доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно указал, что в отношении ФИО2 составлено несколько протоколов об административном правонарушении. Первоначально, 11.06.2023 был составлен протокол в отношении ФИО3 инспектором ФИО1, так же были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования. В указанных протоколах указано, что ФИО4 отказался от проведения освидетельствования. После этого, в августе 2023 года инспектором ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по обстоятельствам от 11.06.2023, копии процессуальных документов ФИО2 были переданы инспектором, так же инспектор ФИО1 передал ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, датированное 30.08.2023. После чего, 12.12.2023 в отношении ФИО2 был вновь составлен протокол об административном правонарушении по указанным событиям, при этом ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В дальнейшем, по запросу суда из полка ГИБДД поступила копия еще одного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, датированное 11.09.2023 вынесенного инспектором ФИО1 С учетом полученных документов, полагает, что ФИО2 не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку в отношении него вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые надлежащим образом не отменены.

В судебном заседании исследованы письменные пояснения ФИО2 (л.д. 139-143), в которых он приводит пояснения аналогичные тем, которые в судебном заседании дал защитник Плюснин А.С. Дополнительно указал, что при составлении протоколов в августе 2023 года, инспектор ФИО1 запретил делать ему какие-либо замечания в составленных процессуальных документах, указал, что от подписи он отказывается, копии составленных протоколов вручил ему. 30.08.2023 инспектор ФИО1 встретившись с ним, вручил ему постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, он написал расписку о получении копии данного постановления. Через 1-2 недели инспектор ФИО1 снова остановил ему, попросил вернуть документы, которые он вручил ранее, снова передал копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на что он снова заполнил расписку и передал ее инспектору. При рассмотрении дела об административном правонарушении 29.02.2024 он не участвовал, поскольку мировым судьей он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, заслушав защитника, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлен определением суда, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 получена ФИО2 09.09.2024 года (л.д. 84).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ФИО2, 11.06.2023 в 03:29 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № от 12.12.2023 (л.д. 3), который соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол № от 11.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14);

- акт № от 11.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, освидетельствование не проводилось, так как ФИО4 отказался от его прохождения (л.д. 16);

- протокол № от 11.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 17);

- протокол № от 11.06.2023 о задержании транспортного средства (л.д. 18); 

- рапорт инспектора ДПС ФИО1, согласно которому ФИО4 управлял квадроциклом без номеров с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 19-20),

- видеозапись (л.д. 23). 

Копии представленных документов на л.д. 14, 16, 17, 18, 19-20, сверены с оригиналами, находящимися в деле № на л.д. 5, 7, 8, 9, 10-11, соответственно и являются их копиями.

В ходе оформления указанных процессуальных документов, лицу, привлекаемому к ответственности были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, полный текст указанных норм закона изложен на обороте протокола. 

Копия данного протокола направлена ФИО2 по месту жительства и месту регистрации, что подтверждается копиями почтовых отправлений (л.д. 4, 64-65). 

Извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении направлялись по месту регистрации ФИО2, что подтверждается адресной справкой (л.д. 54). 

Утверждения ФИО2 о том, что он временно зарегистрирован по иному адресу, не является основанием для отмены постановления мирового судьи по основаниям не уведомления лица, поскольку представленное свидетельство о регистрации по месту пребывания указывает на наличие временно регистрации по адресу 

<

адрес>303, в период с 28.08.2023 по 15.08.2024 (л.д. 93). Факт регистрации ФИО2 по адресу 

<

адрес> также подтверждается представленной нотариальной доверенностью № от 09.09.2024 (л.д. 101).

В связи с соответствием представленных копий документов – их оригиналам, мировой судья, правомерно признал процессуальные документы и видеозапись допустимыми доказательствами.

При этом, в судебном заседании установлено следующее. 

11.06.2023 инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3 А. по факту отказа от медицинского освидетельствования, имевшего место 11.06.2023 в 03.29 час. по 

<

адрес>, при управлении 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

14.09.2023 мировым судьей в отношении ФИО3 А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что квадроциклом управлял не ФИО3 (л.д. 48-51).

30.08.2023 инспектором ФИО1 в отношении ФИО2 А. возбуждено дело об административном правонарушении, согласно определения № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 116).

После чего, 30.08.2023 в отношении ФИО2 А. составлен протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от освидетельствования 11.06.2023 в 03.29 час. по 

<

адрес>, при управлении 

<

данные изъяты>. В тот же день в отношении ФИО5 составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копии данных документов на самокопирующейся бумаге представлены защитником Плюсниным С.А. (л.д. 117-120).

В судебном заседании исследована копия постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 30.08.2023 (л.д. 121).

Данная копия представлена защитником.

Согласно акту от 28.03.2024 протокол по делу об административном правонарушении № уничтожен, в связи с тем, что бланк испорчен при заполнении (л.д. 126).

Согласно сопроводительного письма заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим инспектором ДПС роты 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 А., при этом представлена копия постановления от 11.09.2023 о прекращении производства по делу по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по протоколу № в отношении ФИО2

28.11.2023 инспектором ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, согласно определения № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

12.12.2023 инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол № в отношении ФИО2 по факту отказа от освидетельствования 11.06.2023 года в 03.29 час. по 

<

адрес>, при управлении 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

Доводы стороны защиты о том, что 30.08.2023 и 11.09.2023 инспектором ДПС ФИО1 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правоотношении в отношении ФИО2, в связи с чем, он не мог быть привлечен к административной ответственности, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно поступившей в суд информации, должностные лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу на осень 2023 года располагали достоверными сведениями о вынесении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановлений о прекращении производства. При этом в рамках своих полномочий указанные постановления самостоятельно не отменили.

Кроме того, прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга обратилась в феврале 2025 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей, в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу с представлением об отмене указанных постановлений, однако до рассмотрения настоящего дела, указанные постановления так же не отменены.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 29.02.2024, постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 и от 11.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, копии которых исследованы в судебном заседании, и копия которого от 11.09.2023 представлена должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, не отменены, в связи с чем, постановление мирового судьи от 29.02.2024 является необоснованным и незаконным.

Допущенные нарушения требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены вынесенного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Плюснина А.С. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

верно:

Судья Р.Н. Шевченко