Дело №

24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (30 дней_ с взиманием за пользование займом платы в размере 292% годовых), а заемщик обязался возвратить займ на условия и в порядке, установленном договором потребительского займа. Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://credit7.ru/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику займ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Интел коллект" и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор уступки прав требования по данному договору займа, в соответствии с которым к ООО "Интел коллект" перешли права (требования) по договору займа. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 56 916 рублей, в том числе: сумма основного долга – 27 000 рублей; проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 28 620 рублей, штрафы – 1 296 рублей. Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 916 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект", ответчик ФИО2, третье лицо ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей сроком на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займ на условия и в порядке, установленном договором потребительского займа. 

Процентная ставка за период пользования займом составляет 292% годовых (проценты за пользование потребительским займом начинаются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за 1 день). Переменная процентная ставка не применяется. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок, указанным в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 33 480 рублей, из которых 27 000 рублей - сумма займа и 6 480 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа. 

В силу п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. 

В пунктах 14, 16 индивидуальных условий содержится условие согласии заемщика с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца.

Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://credit7.ru/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" (признается электронным документом, равнозначным

Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского займа в электронной форме, и условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. 

Ответчик с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями и графиком был ознакомлен, обязался их соблюдать. 

Факт заключения договора займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ответчиком фактически не оспаривался. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако, платежи в погашение задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал нарушение сроков платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Интел коллект" и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования на задолженность ответчика ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО "Интел коллект", что также подтверждается Актом приема-передачи прав требования (выписка к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 383 Г РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора передать свои права и требования по договору займа третьему лицу. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 56 916 рублей, в том числе: сумма основного долга – 27 000 рублей; проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 28 620 рублей, штрафы – 1 296 рублей. 

Доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка N85 в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 916 рублей, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен. 

Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, а равно и доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, проанализировав условия договора займа, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО2 заключила с ООО МКК «Каппадокия» договор займа и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" как правопреемника ООО МКК «Каппадокия» подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Интел коллект" задолженность по договору займа в сумме 56 916 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 80,40 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Интел Коллект" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Интел Коллект" (ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 56 916 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 60 996,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш