Дело №12-160/2025

78RS0005-01-2025-000250-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

в отсутствие ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.01.2025, в соответствии с которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.01.2025 ФИО3 привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указал, что 06.01.2025 в отношении него совершал противоправные действия субъект, похожий на охранника; вызванные сотрудники полиции доставили в отдел полиции, однако его заявление проигнорировано, составлен протокол по ст.20.1 КоАП РФ, а также постановление по ст.20.21, притом, что он не употребляет алкоголь около десятка лет. Протокол составлен и подписан под давлением.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем направления извещений по имеющимся адресам, за получением которых и в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции ФИО1

Свидетель ФИО1 показал, что ранее с ФИО3 не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Сообщил, что ФИО3 был доставлен в отдел полиции в связи с тем, что он, находясь в общественном месте, в районе 

<

адрес>, точное место и время не помнит, нарушал общественный порядок: громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на его замечания не реагировал, при этом от него исходил сильный запах алкоголя, он находился в неопрятной одежде, его походка была неустойчива. Им, ФИО1, был составлен рапорт, в котором подробно изложены обстоятельства его выявления, а также составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ. ФИО3 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Он, ФИО1, какого-либо давления на ФИО3 не оказывал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении в полном объеме, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст.24.1 указанного Кодекса).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ подлежат установлению наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 06.01.2025 в 19 часов 30 минут ФИО3 находился в общественном месте во дворе 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея признаки опьянения (запах изо рта, шаткая походка, грязная неопрятная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и мог причинить вред себе и окружающим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.01.2025 в отношении ФИО3 постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В силу требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством является установление факта состояния опьянения.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №933н).

В силу п.п.2 п.5 Порядка №933н медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 и о доказанности у него состояния опьянения.

Наличие у ФИО3 характерных признаков опьянения (запах изо рта и шаткая походка) не подтверждает факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не был доставлен на медицинское освидетельствование в соответствующую медицинскую организацию для определения наличия в организме алкоголя, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающий, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.09.2019 №, от 13.06.2019 №, Третьего кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 17.01.2025 №).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на совершение ФИО3 каких-либо действий, входящих в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, допустимые и достаточные доказательства наличия события административного правонарушения отсутствуют.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а потому состоявшееся решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.01.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.20.21 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО3 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>