РЕШЕНИЕ

«08» июня 2021 года 

<

...>

дело №

УИД №-58

Судья Октябрьского районного суда г. 

<

...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» на постановление Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

...> Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» (далее - МКУ «ДИСОТИ», Учреждение, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> от ... г., которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Заявитель полагает данное постановление подлежащим отмене, поскольку является бюджетной организацией, не располагает денежными средствами, что явилось причиной задержки исполнения судебного акта, просит его отменить, или изменить, снизив размер административного штрафа, ниже низшего предела.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение, являясь должником по исполнительному производству от ... г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

...>, на основании вступившего в законную силу ... г. решения суда по делу №, предмет исполнения: Обязать совершить действия, не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

...> в отношении МКУ «ДИСОТИ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно в срок до ... г..

Поскольку требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнитем после наложения административного штрафа, не исполнен, Постановлением административного органа от ... г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рз^.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события

административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия МКУ «ДИСОТИ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности Учреждения в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, не имеется.

Кроме того, подлежит отклонению довод жалобы о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела как противоречащий положениям КоАП РФ.

Основания для замены наказания на предупреждение также отсутствуют, поскольку ранее МКУ «ДИСОТИ» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает выводы оспариваемого постановления соответствующими представленным доказательствам и не противоречащими требованиям

закона, административное наказание назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, а поданную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция ПО строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья