Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 14.06.2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО4, при секретаре Кадралиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханкой области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханкой области ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав что с решением не согласен, считает его незаконным, не обоснованным, поскольку в нарушении ФИО3 от 04.02.2018г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На момент составления протокола от 04.02.2018г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривались, однако, 30.03.2018г. выявлен факт повторности составления административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Просит суд отменить постановление от 26.03.2018г. и направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 26.03.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

При рассмотрении данного дела, исследовав представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, является законным и обоснованным. В нем были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, был соблюден.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Вопреки доводам жалобы, наличие в действия ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при отсутствии возбужденного уголовного дела, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 26.03.2018г. в отношении ФИО2, поскольку оно (постановление) вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 26.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханкой области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья подпись ФИО4