76RS0024-01-2025-000759-32 Дело №1-90/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Бабановой К.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пичугиной И.В., представившей удостоверение и ордер № 010265, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении покушения на кражу с банковского счета; преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: 

18 января 2025 года, в точно не установленное следствием время, но до 20 часов 22 минут ФИО1, находясь на участке местности между Храмом Благоверного Великого князя Ярослава Мудрого по адресу: 

<

...> и подъездом № 1, дома 24, корпус 2 по улице Академика ФИО2, города Ярославля, обнаружила на снегу, оставленную (потерянную) Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Совкомбанк НОМЕР с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом НОМЕР, открытым в мини-офисе № 171 по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, и, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решила совершить их тайное хищение.

Реализуя этот внезапно возникший единый преступный умысел, ФИО1, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от владельца указанного банковского счета - Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 20 часов 22 минут по 20 часов 23 минут 18 января 2025 года, используя принадлежащую Потерпевший №1 указанную банковскую карту ПАО Совкомбанк, произвела лично путем безналичной оплаты покупки товаров в магазине «Bag Табак», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...>:

-в 20 часов 22 минуты - на сумму 1799 рублей,

-в 20 часов 23 минуты - на сумму 379 рублей, а всего на общую сумму 2178 рублей

После чего, ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета НОМЕР, около 20 часов 37 минут 18 января 2025 года, решила совершить оплату товаров на общую сумму 169 рублей 16 копеек указанной банковской картой ПАО Совкомбанк НОМЕР.

Однако ФИО1 не смогла довести свои эти преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на момент осуществления этой оплаты указанной банковской картой ПАО Совкомбанк, вышеуказанная операция была отклонена банком по причине отсутствия денежных средств на счету.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 2178 рублей, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, а в случае доведения ею преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2347 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, указала, что материальный ущерб, причиненный данным преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном преступлении она искренне раскаивается, все осознала, заверяет о не совершении преступлений в будущем, о том, что будут вести себя законопослушно.

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина в совершении преступления, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, данными на стадии предварительного расследования, протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 18.01.2025 около 20:00 часов она находилась около церкви, расположенной на пр-те Фрунзе г. Ярославля, недалеко от магазина «Макси», прогуливалась. За церковью, у 1-го подъезда 

<

...> в снегу она нашла банковскую карту белого цвета, которая имела функцию бесконтактной оплаты, решила забрать эту банковскую карту с целью того, чтобы попробовать ею расплатиться в магазине за покупки, приобретенные ею. Карту она положила в наружный карман надетой на ней куртки коричневого цвета. После этого она прошла в табачный ларек, расположенный в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, где совершала две покупки, расплачиваясь за них найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты в магазине – то есть, бесконтактно, без ввода пин-кода: около 20:22 часов приобрела за 1 799 рулей так называемую одноразовую «электронную сигарету» марки «WAKA Dark Cherry». Убедилась, что оплата проходит, то есть, денежные средства на найденной банковской карте имеются, она решила купить еще «жидкость для электронных парогенераторов» за 379 рублей, оплата прошла успешно около 20.23 часов. Она понимала, что банковская карта чужая, и денежные средства на ней ей не принадлежат. После чего - около 20:37 часов, она направилась в магазин «К & Б», расположенный по тому же адресу, где взяла две упаковки жевательной резинки, творожный десерт 1 шт, а всего на общую сумму 169 рублей 16 копеек, подошла на кассу с указанным товаром и хотела произвести оплату той же найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, поднеся к терминалу банковскую карту без ввода пин-кода, но оплата не прошла, на терминале было показано - «недостаточно средств». Она поняла, что денежных средств на найденной банковской карте уже нет и она данную покупку оплатила по средствам сканирования QR-кода через приложение своего банка приложения личного кабинета «Сбербанк онлайн». Найденную ею банковскую карту она выкинула в урну около указанного магазина «К & Б». В ходе допроса следователем ей (ФИО1) был предъявлен диск с видеозаписью, на которой она подтверждает - изображена она 18.01.2025 в указанном магазине «Красное и Белое» в момент попытки расплатиться за продукты питания найденной банковской картой (л.д.28-30, 69-72, 128-130).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (с фото-таблицей), 04.02.2025 ФИО1 фактически подтвердила эти показания, непосредственно указав на участок местности, расположенный у l-го подъезда 

<

...> г. Ярославля, где она 18.01.2025 обнаружила указанную банковскую карту и забрала ее себе. Указала на магазин «Bag Табак», расположенный в ТЦ «Макси» по указанному адресу, где она расплачивалась найденной банковской картой, на магазин «Красное и Белое» по тому же адресу, где она попыталась расплатиться найденной банковской картой, но у нее не получилось в связи с недостатком денежных средств, в связи с чем, она выкинула эту банковскую карту в урну у магазина (л.д.76-84).

В суде подсудимая подтвердила, что давала такие показания, в том числе при проверке показаний на месте, они правильные, протокола подписывала, право не давать показания и последствия дачи показаний ей разъяснялись, защитник при допросах присутствовала. 

Таким образом, подсудимая своими показаниями подтвердила то, что именно она совершила это преступление, и ее показания соответствуют фабуле предъявленного ей обвинения, с которым она согласилась полностью.

Между тем, ее показания о совершении указанного покушения на кражу подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так согласно оглашенных в судебном заседании с согласия защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает в том же доме, что и подсудимая, является пенсионером и единственным ее источником дохода является пенсия в размере 16000 рублей. 07.06.2017 она оформила банковскую карту «Халва 2.0» в ПАО Совкомбанк на основании договора № 1246499194 с номером счета НОМЕР. В ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение ПАО Совкомбанк и подключена услуга мобильный банк. Ей приходят пуш-уведомления о движении денежных средств с указанного банковского счета. 18.01.2025 около 20:00 часов она находилась в районе проспекта Фрунзе г. Ярославля, возвращалась с церковной службы к месту жительства. В пути следования в какой-то момент стала доставать из кармана верхней одежды сотовый телефон для того, чтобы выключить звук. В этом кармане также находилась и указанная пластиковая банковская карта. Позже, по месту жительства при просмотре своего мобильного телефона она увидела, что поступили смс-сообщения от ПАО Совкомбанк о произведенных банковских операциях, совершенных с ее банковской карты, а именно: 18.01.2025 в 20:22 списание денежных средств в сумме 1799 рублей и в 20:23 часов - в сумме 379 рублей в магазине «Табак». Оставшиеся денежные средства она быстро перевела на свой накопительный счет в ПАО Совкомбанк. После чего ей поступило смс-сообщение об отказе в проведении операции 18.01.2025 в 20:37 часов в магазине «Красное и Белое» на сумму 169 рублей 16 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного ей составила 2178 рублей.

(л.д.12-16).

Таким образом, потерпевшая своими показаниями фактически подтвердила показания подсудимой о причастности той к совершению кражи ее денег с ее банковского счета, о факте случайной утраты - потери ею банковской карты при указанных обстоятельствах, о наличии на счете 18.01.2025 определенной суммы денег, и что данной кражей ей был причинен реальный материальный ущерб на 2178 рублей. 

Кроме того, 

-согласно письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 в отдел полицию 20.01.2025 он просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись ее банковской картой Совкомбанк, совершило хищение ее денежных средств на сумму 2178 рублей (л.д.3);

-согласно протокола явки с повинной от 30.01.2025, следует, что ФИО1 сообщила оперуполномоченному ОУР, что 18.01.2025 в вечернее время она нашла банковскую карту, по которой совершила две покупки, после чего выкинула указанную карту. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.21);

-согласно протокола выемки (с фото-таблицей), 30.01.2025 подозреваемая ФИО1 выдала следователю электронную сигарету марки «Waka Dark Cherry» и жидкость для электронных парогенераторов для такой сигареты – предметы которые она приобрела с помощью присвоенной банковской карты (л.д.33-37);

-согласно протокола выемки (с фото-таблицей), 04.02.2025, оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 выдал следователю компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, чек и товарный чек о приобретении товара (л.д.46-48);

-согласно оглашенных в судебном заседании с согласия защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – указанного оперуполномоченного, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 20.01.2025 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в ОМВД обратилась Потерпевший №1 с заявление по факту того, что с ее банковской карты ПАО Совкомбанк, которую она утеряла 18.01.2025 совершено хищение денежных средств в общей сумме 2178 рублей, заявление было зарегистрировано. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 18.01.2025 были осуществлены покупки в магазине «Bag Табак», расположенном в ТЦ Макси по адресу: 

<

...> на суммы 1799 и 379 рублей и далее в 20.37 часов - в магазине «Красное и Белое» по тому же адресу попытка оплаты на сумму 169 рублей 16 копеек, но операция не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на счету. В магазине «Bag Табак» видеокамеры отсутствуют. В магазине «Красное и Белое» была получена запись с камер видеонаблюдения, которые перекопированы на компакт-диск. В ходе просмотра этой записи было видно, что около 20:37 часов неизвестная молодая девушка, одетая в бежевую короткую дубленку, темную кофту и темные штаны, волосы собраны в «кулек» сзади расплачивается банковской картой белого цвета за продукты, путем прикладывания ее к банковскому терминалу для бесконтактной оплаты, после чего убирает карту в карман куртки. Далее с помощью своего телефона оплачивает через Qr-код покупки, забирает и выходит из магазина. В магазине «Красное и Белое» так же был получен чек и товарный чек на покупку указанных товаров. Этой неизвестной молодой девушкой оказалась ФИО1, 

<

данные изъяты>, которая 30.01.2025 была доставлена в ОМВД, где в кабинете № 305 подробно рассказала об указанных событиях - о совершенном ею преступлении (л.д.42-44);

-согласно 6-ти протоколов осмотра предметов (документов) от 04, 05, 06.02.2025 следователем были осмотрены (просмотрены) признанные вещественными доказательствами по делу:

1) чек и товарный чек, из которых следует, что 18.01.2025 в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> по одному чеку были куплены две упаковки жевательной резинки, творожный десерт, шоколадка на общую сумму 169 рублей 16 копеек;

2) оптический-диск, который содержит видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых девушка, объективно похожая на подсудимую ФИО1, 18.07.2025 в 20:37 час. в магазине «Красное и Белое» пытается расплатиться банковской картой белого цвета за приобретенный товар путем прикладывания ее к банковскому терминалу оплаты, после чего убирает карту в карман, и затем с помощью своего телефона оплачивает через Qr-код тот-же товар, с которым и выходит из магазина;

в судебном заседании подсудимая ФИО1 так же подтвердила, что на указанных видеозаписях изображена именно она при покупке товаров в магазине «Красное и Белое»» сначала при помощи найденной карты, а затем и за счет личных средств, она была одета в указанную бежевую – ближе к коричневого цвета короткую дубленку, в этой дубленке она пришла и в суд; 

3) электронная сигарета марки «Waka Dark Cherry» и жидкость для электронных парогенераторов, которые ФИО1 купила 18.01.2025, оплатив их похищенными с банковского счета деньгами;

4) скриншоты с мобильного банка на 7-ми листах, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми 18.01.2025, со счета ее банковской карты ПАО Совкомбанк НОМЕР, было списание денежных средств (транзакции) в магазине «Bag Табак» в 20:22 часов - на сумму 1799 рублей, в 20:23 часов - на сумму 379 рублей, далее перевод денег со счета карты на другой счет, в 20:37 час. - на счету карты мало средств – баланс 0,31 руб.;

5) справка-информация, справка, предоставленные ПАО Совкомбанк на 8-ми листах, согласно которым данные транзакции действительно имели место быть, кроме того подтверждено, что 18.01.2025 в 20:37:08 час. в магазине «Красное и Белое» была отклонена операция списания денежных средств на сумму 169,16 руб. по причине – недостаточно средств на карте, а так же то, что банковскую карта ПАО Совкомбанк «Халва 2.0» НОМЕР с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом НОМЕР, была выпущена (открыта) 07.06.2017 в мини-офисе № 171 по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 (л.д.49-50, 51, 52-54, 55, 56-57, 58, 59-67, 68, 106-114, 115, 119-121, 122);

-согласно двух протоколов осмотра мест происшествия от 04.02.2025 (с фото-таблицами) следователем были осмотрены торговые точки (в зоне оплаты, кассы): в магазинах «Bag Табак», «Красное и Белое», расположенные в одном здании по адресу: 

<

...>; они оба имеют терминалы оплаты приобретаемого товара при помощи банковских карт (л.д.85-90, 91-95);

-согласно расписка потерпевшей Потерпевший №1 от 05.02.2025, следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления - 2178 рублей, претензий к ней не имеет, не против прекращения в отношении нее уголовного дела (л.д.117).

То есть, эти показания свидетеля, письменные, вещественные доказательства по делу подтвердили показания подсудимой, потерпевшей о непосредственной причастности именно подсудимой к совершению покушения на кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, путем оплаты товаров с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей, о наличии на ее банковском счете 18.01.2025 определенной суммы денег, и что данным покушением на кражу потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб, который подсудимой добровольно был возмещен в период предварительного расследования - уже в течение третьей недели после хищения и в течение недели после выявления подсудимой следственными органами, как лица, причастного к этому преступлению.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств обвинения следует, что именно ФИО1 как субъект преступления с корыстным мотивом в период времени в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 23 минут 18 января 2025 года, находясь в указанных торговых точках г. Ярославля с помощью присвоенной ею чужой банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и путем бесконтактной оплаты приобретаемого товара лично без ввода пин-кода карты, произведя безналичную оплату приобретаемых ею товаров совершила покушение на тайное хищение с чужого счета, привязанного к банковской карте, денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2347 рублей 16 копеек; при этом подсудимая похитила и смогла реально распорядиться денежными средствами на сумму в 2178 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на эту сумму.

Сама подсудимая этот факт совершения преступления в суде при рассмотрении дела признала, на предварительном следствии дала по нему подробные показания. 

Не доверять этому признанию подсудимой в суде, ее показаниям о совершении именно ею этого преступления, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимой по делу не установлено.

Эти показания подсудимой, данные на предварительном следствии об обстоятельствах хищения, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности суд закладывает в основу приговора суда.

Кроме того, признание подсудимой в суде, ее показания по существу совершения этого хищения объективно подтверждаются и иными доказательствами, и прежде всего, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, а также - протоколами явки с повинной, выемок, осмотра вещественных доказательств, другими письменными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля по делу, оснований для оговора ими подсудимой по делу не установлено, при допросах они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным, вещественным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщению к уголовному делу не допущено.

Эти все представленные суду доказательства не противоречивы, последовательны, взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и признание подсудимой, ее признательные показания по существу совершенного преступления, и все вместе соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего преступления, его событиям, установленных судом.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении того деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимой к совершению указанного преступления. 

В связи с чем, преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация в суде нашла свое подтверждение, так как подсудимая незаконно, безвозмездно, с корыстной целью тайно покушалась на хищение чужого для нее имущества – денег с банковского счета на общую сумму в 2347 рублей 16 копеек и желала распорядиться всеми ими по своему усмотрению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, свой единый умысел на совершение кражи именно на эту сумму подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам – оплата товара на сумму 169 рублей 16 копеек была отклонена банком в связи с отсутствием на счете достаточных денежных средств, а потому возможность запланированной бесконтактной оплаты товара на указанную сумму в продолжении единого преступного умысла на хищение была ею утрачена.

Вместе с тем, преступлением потерпевшей все-таки был причинен реальный материальный ущерб на сумму 2178 рублей.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила не оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимой по делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимой признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристик от УУП по местам жительства, регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей и родственников не поступало (л.д.149, 151).

Исходя из характеристики с места учебы, приложенных копий 4-х дипломов, там подсудимая характеризуется положительно, учится на «хорошо» и «отлично», активно участвует в общественной, спортивной жизни учебного заведения, за что неоднократно награждалась (л.д.99-103).

На учете, под наблюдением у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, и не состояла (л.д.144-147).

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает его вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимой, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимой наказание за совершенное преступление следует назначить в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи как вид наказания. 

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания – более строгого по делу нет.

Именно указанный вид наказания, по мнению суда, будет в отношении подсудимой справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

При решении вопроса о способе исчисления штрафа для подсудимой и конкретном размере, сумме штрафа в денежном выражении суд в порядке ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, с учетом объективной возможности получения подсудимой иного дохода.

При этом указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ к указанному наказанию в виде штрафа. 

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимой штраф исходя из определенно установленной его суммы, то есть без применения кратности, и в меньших размерах минимальной санкции статьи по этому виду наказания.

Оснований в порядке ч.3 ст.46 УК РФ для назначения подсудимой штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, по делу нет. 

Оснований полагать, что совершенное подсудимой преступление является малозначительным, или совершено в условиях крайней необходимости – по делу нет.

Между тем, разрешая вопрос о возможности применения к совершенному ФИО1 преступлению, относящегося к категории тяжких, положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», и учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Защитник так же высказалась о необходимости изменения подсудимой категории ее преступления на менее тяжкую. 

Оценив все указанное по данному делу в совокупности, в том числе конкретные фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления (банковскую карту она нашла случайно, алкоголь на похищенные деньги не покупала, короткое время пользовалась чужой картой, осуществила покупку товаров на не большую сумму), наличие совокупности приведенных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимой, то, что она ранее ни в чем предосудительном замечена не была, как личность не криминализирована, социальна адаптирована, суд полагает, что все это в совокупности свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности. 

Поэтому суд приходит к выводу о применении к ФИО1 по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ею преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, что, безусловно, позволяет обеспечить индивидуализацию ее ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1, п.10 вышеуказанного Постановления Пленума это улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, и на возможность освобождения от отбывания наказания в том числе и в связи с деятельным раскаянием в порядке ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе и потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении виновного в преступлении лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, причиненный покушением на кражу реальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и в короткое время, подсудимая заверила о недопущении совершения противоправных действий в будущем, что будет вести себя законопослушно.

При этом, исходя из требований Закона, основным критерием применения по делу правовых положений и последствий деятельного раскаяния является то, что обвиняемый (подсудимый) вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Суд считает, что по указанному преступлению в связи с деятельным раскаянием подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной, а весь ход предварительного расследования и судебного заседания поимел для нее достаточное и необходимое воспитательное воздействие.

У суда при рассмотрении данного дела, при разрешении вопроса о деятельном раскаянии сформировалась объективная уверенность в последующем позитивном поведении подсудимой, и что ее личность не является криминально направленной.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что освобождение ее от наказания в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

То есть, имеются все основания для такого судебного решения по данному уголовному делу в порядке и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ:

штраф в определенной сумме – в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: 

-оптический диск с видеозаписями, скриншоты с мобильного банка на 7-ми листах, справку-информацию, справку из ПАО Совкомбанк на 8-ми листах, товарный и кассовый чеки, хранящиеся при деле – хранить при материалах уголовного дела. 

-электронную сигарета «Waka Dark Cherry», жидкость для электронных парогенераторов, бывшие в употреблении, выданные в период предварительного расследования на ответственное хранение ФИО1 – оставить у нее. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)