Дело № 2-22/2025

УИД 23RS0038-01-2024-001884-37 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 февраля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истцов ФИО7 по доверенности,

представителя ответчика администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, СПК колхоз-племзавод «Казьминский» о признании ничтожным решения общего собрания, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды, признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания, признании утверждённым и согласованным проект межевания земельного участка, определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Отрадненский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, СПК колхоз-племзавод «Казьминский», в котором просят: 

- признать ничтожным решение общего собрания о принятии условий договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства кадастровый №, общей площадью 3711799+/-21860 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский» и заключении договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» на предложенных условиях, утвержденное протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0301000:32 от 22.03.2024; 

- применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0301000:32 заключенный с СПК колхоз - племзавод «Казьминский» (ОГРН 

<

***>) от 22.03.2024 на основании прокола общего собрания участников общей долевой собственности от 22.03.2024, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении права аренды СПК колхоз-племзавод «Казьминский» на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0301000:32 номер регистрационной записи 23:23:0301000:32-23/253/2024-90 от 05.04.2024, восстановить в ЕГРН погашенную запись о государственной регистрации договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» земельного участка с кадастровым номером 23:23:0301000:32 номер регистрационной записи 23:23:0301000:32-23/039/2018-11 от 15.01.2018; 

- признать необоснованными и снять возражения, поданные СПК колхоз-племзавод «Казьминский» 30.05.2024 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО4 в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:230301000:32, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский»; 

- признать утвержденным и согласованным проект межевания земельных участков от 08.05.2024 утвержденный решением собственников земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 23:230301000:32, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский», подготовленного кадастровым инженером ФИО3 № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-64; 

- определить местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 490002 кв.м. с обозначением 23:23:0301000:32:ЗУ1, согласно проекта межевания земельных участков от 08.05.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-64, указав, что настоящее решение суда является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ (изготовления межевого плана) и основанием для осуществления постановки выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2022 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 23:23:0301000:32, общей площадью 6241399 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, р-н Отрадненский в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский». В повестке дня общего собрания значился вопрос: об условиях договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства кадастровый №, общей площадью 6241399 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский». При рассмотрении данного вопроса было предложено заключить договор аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский». Большинство присутствующих по данному вопросу проголосовали «против». По итогам голосования было принято решение: отклонить условия договора аренды земельного участка кадастровый № с СПК колхоз-племзавод «Казьминский». Среди проголосовавших против заключения договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» были и соиистцы. Позже соистцам стало известно, что 22.03.2024 было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0301000:32, вопрос повестки дня которого содержал по их мнению тот же вопрос повестки дня, голосование по которому было проведено 28.10.2022: о заключении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0301000:32. По итогам голосования было принято решение: принять условия договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № и заключить договор аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» на предложенных условиях. По итогам принятого 22.03.2024 решения заключен договор аренды от 22.03.2024, который прошел государственную регистрацию. Уполномоченное должностное лицо администрации Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> ФИО11 участвовала в собрании и имела право обсуждать вопросы повестки дня с правом совещательного голоса, но при принятии решения о заключении договора аренды уполномоченное лицо своим правом совещательного голоса не воспользовалась. Истцы считают решение о заключении договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» от 22.03.2024 противоречит основам правопорядка и нравственности, нарушает действующее законодательство в области регулирования отношений в сфере обращения земель сельскохозяйственного назначения, и является ничтожным. Так, в соответствии с п. 4.1 ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее закона № 101-ФЗ) решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения. В нарушение указанных требований решение от 22.03.2024 о заключении договора с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» не содержит указание на отмену ранее принятого решения 28.10.2022 об отклонении условий договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский». Таким образом, в настоящее время юридически существуют два решения общих собраний, которые противоречат друг другу, оба протокола общих собраний хранятся в администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, при регистрации договора аренды данные сведения регистратору предоставлены не были. Наличие двух противоречащих друг другу решений привело к нарушению прав истцов, которое заключаются в следующем. Протокол общего собрания от 28.10.2022 содержит запись о том, что истцы проголосовали против заключения договора аренды, а следовательно имеют право выделить свои земельные доли без согласия арендатора, договор аренды в этом случае на выделенный земельный участок прекращается. На собрании, которое состоялось 22.03.2024 истцы не присутствовали. Истцы воспользовались своим правом на выдел и подготовили проект межевания земельных участков. Сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Сельская жизнь» 14.05.2024. 30.05.2024 СПК колхоз-племзавод «Казьминский» поданы возражения на указанный проект. Одним из доводов в возражениях указано, что истцами не получено согласие землепользователей, арендатора на выдел земельных долей. Истцы в свою очередь считают, что имеется действующее решение и действующий протокол общего собрания на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0301000:32 от 28.10.2022, который дает им право на выдел без согласия арендатора. 30.05.2024 в адрес кадастрового инженера ФИО3 поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО4 В обоснование причин несогласия возражающей стороной указано: В результате формирования земельного участка в счет долей образуется смежная граница с СПК колхоз-племзавод «Казьминский», что может препятствовать, ограничивать использование и ведение хозяйственной деятельности СПК колхоза-племзавода «Казьминский» в дальнейшем. Может препятствовать рациональному использованию и охране земель при посадке различных сельскохозяйственных культур (нарушение севооборота, потрава посаженных культур); отсутствует согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; проект межевания не утвержден общим собранием участников общей долевой собственности. Истцы считают, что возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, которые были поданы ответчиками, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством и подлежат отклонению поскольку ни одно из требований при выделе земельных участков не было нарушено истцами. Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, как истцам, так и ответчику минуя чересполосицу. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Земли общего пользования не входят в состав исходного земельного участка. Выдел земельных участков не влияет на состояние почв. После выдела земельных участков подъезд сохраняется ко всем земельным участкам. Возражения, выраженные ответчиками, содержат предположения о возможном нарушении прав ответчиков в будущем, что не соответствует действительным обстоятельствам дела. Согласие арендатора на выдел земельного участка в данном случае не требуется, так как истцами выражено несогласие с условиями договора аренды на общем собрании участников общей долевой собственности, которое состоялось 28.10.2022, решения и протокол указанного собрания никем не отменены и действуют в настоящее время. Утверждение проекта межевания общим собранием не требуется. Возражения поданные СПК колхоз-племзавод «Казьминский» от 30.05.2024 препятствуют реализации прав истцов, приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что извещение о проведении общего собрания 22.03.2024 было опубликовано в соответствии с требованиями закона № 101-ФЗ, что при проявлении должной заинтересованности и осмотрительности при реализации права на участие в общем собрании у истцов имелась возможность на реализацию указанного права и права на выражение волеизъявления по вопросам повестки дня. Однако, право на участие в собрании и голосовании истцы не реализовали по своей воле, никаких препятствий со стороны ответчиков в этом им не чинилось. Принятое на общем собрании решение не свидетельствуют о том, что оно противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку оно принято исходя из воли собственников земельных долей и в их интересах. Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Утверждение истцов о ничтожности оспариваемого решения общего собрания, как противоречащего основам правопорядка, не основано на обстоятельствах дела и является произвольным толкованием последствий принятия оспариваемого решения, в отсутствие доказательств того, что их целью является достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. При этом факт наличия или отсутствия в обжалуемом протоколе указания об отмене ранее принятого решения не повлияло бы на права и обязанности истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель ответчика СПК колхоз-племзавод "Казминский", представитель третьего лица Южного Филиала ППК "Роскадастр", третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО16, несовершеннолетние ФИО30, ФИО31, и их законный представитель ФИО29, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

От третьих лиц ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО21, ФИО10, ФИО15, ФИО19, ФИО23, ФИО9 и представителя ответчика СПК колхоз-племзавод «Казьминский» поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое не согласие с заявленными требованиями.

На основании ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также с учетом мнения сторон и размещения информации о времени судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, так как в их отсутсвие возможно выяснение всех обстоятельств.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 9, 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 209, 246, 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений закона № 101-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 №101-ФЗ, согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 закона № 101-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 14 закона № 101-ФЗ установлены 10 видов решений, которые могут быть приняты участниками долевой собственности на общем собрании.

В силу п. 5 ст. 14 закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Статья 14.1 закона № 101-ФЗ регламентирует порядок созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности. Пункт 4.1 ст. 14.1 данного закона устанавливает, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены п.п. 7, 8 и 10 п. 3 ст. 14 закона 101-ФЗ, если решение по ним принято менее трех месяцев назад. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (Пункт 5 ст. 14.1 закона № 101-ФЗ).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (Пункт 8 ст. 14.1 закона № 101-ФЗ).

Пункт 11 ст. 14.1 данного закона предусматривает, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В ст. 181.4 ГПК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

С учетом п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никаких нарушений, допущенные при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания от 22.03.2024 по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 400/88925 доли (4 доли) на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский» категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта23:23:0301000:32 на основании договоров купли продажи земельной доли от 27.10.2021, от 28.11.2019 и от 15.01.2018, свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2017, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 22.12.2017, право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 11.04.2024.

Истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 100/88925 доли (1 доля) на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский» категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта 23:23:0301000:32, право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 11.04.2024.

Истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 100/88925 доли (1 доля) на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский» категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта 23:23:0301000:32, право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 11.04.2024.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 23:23:0301000:32, общей площадью 6241399 +/- 21860 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, р-н Отрадненский в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский». 

В повестке дня общего собрания значился вопрос: о принятии условия договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства кадастровый №, общей площадью 6241399 +/- 21860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский». 

При рассмотрении данного вопроса было предложено заключить договор аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский». Большинство присутствующих по данному вопросу проголосовали «против». 

По итогам голосования принято решение: отклонить условия договора аренды земельного участка кадастровый № с СПК колхоз-племзавод «Казьминский». Среди проголосовавших против заключения договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» были и истцы, а именно: ФИО1 – 4 доли, ФИО2 – 1 доля, ФИО4 – 1 доля, ООО Лазурит – 31 доля («против» проголосовали 37,00 доли – 63,65 %, «за» проголосовали 21,7 доли – 36,35% от общего числа).

Как было указано выше, пунктом 5 ст. 14 Закона 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 общее собрание участников долевой собственности по вопросам утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей соистцами, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания (т.е. п.п. 2,4 п.3 ст. 14 Закона 101-ФЗ), не проводилось. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, со стороны соистцов, суду не представлено. 

С 28.10.2022 и по 22.03.2024 включительно соистцы не выделили земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения и в Едином государственном реестре недвижимости их не зарегистрировали.

22.03.2024 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0301000:32, в повестки дня содержались вопросы: - о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0301000:32, общей площадью 3711799+/-21860 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский», а также - о выборе лица (лиц), уполномоченном (ых) от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в интересах участников долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:0301000:32, общей площадью 3711799+/-21860 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский», об объеме и сроках полномочий.

Материалами гражданского дела подтверждается надлежащее извещение о проведении собрания, в том числе путем опубликования Администрацией Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края сообщения в газете «Кубань Сегодня» Краснодарского края № 66 (5101) от 01.02.2024, с указание даты, времени, повестки дня и другими сведениями. 

Довод представителя истца об отсутствии надлежащего размещения извещения материалами гражданского дела не подтверждается и доказательств в его обоснование стороной истца суду не представлено.

По итогам голосования 22.03.2024 принято решение: принять условия договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № и заключить договор аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский», на предложенных условиях. Также решено избрать уполномоченных лиц в количестве двух человек ФИО9 и ФИО33, которые в дальнейшем будут представлять интересы от имени участников долевой собственности на указанный земельный участок без доверенности (на основании настоящего протокола) и наделены полномочиями указанными в протоколе. 

На собрании, которое состоялось 22.03.2024 истцы не присутствовали, голосовали «За» – 21,375 доли, что составляет 100% от общего числа долей присутствующих на собрании. 

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Данное требование при проведении общего собрания 22.03.2024 соблюдено, и общее собрание считалось правомочным принимать решения по повестке дня.

По итогам принятого 22.03.2024 решения заключен договор аренды от 22.03.2024, который прошел государственную регистрацию. 

При этом судом установлено, что извещение о проведении общего собрания 22.03.2024 было опубликовано в соответствии с требованиями закона № 101-ФЗ, и при проявлении должной заинтересованности и осмотрительности при реализации права на участие в общем собрании у соистцов имелась возможность на реализацию указанного права и права на выражение волеизъявления по вопросам повестки дня. 

Однако, право на участие в собрании и голосовании соистцы не реализовали по своей воле, никаких препятствий со стороны ответчиков в этом им не чинилось.

07.05.2024, после принятия решения от 22.03.2024, истцы подготовили проект межевания земельных участков. 

14.05.2024 сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Сельская жизнь».

30.05.2024 СПК колхоз-племзавод «Казьминский» поданы возражения на указанный проект. В обоснование причин несогласия возражающей стороной указано: в результате формирования земельного участка в счет долей образуется смежная граница с СПК колхоз-племзавод «Казьминский», что такое размещение земельных участков может препятствовать, ограничивать использование и ведение хозяйственной деятельности СПК колхоза-племзавода «Казьминский» в дальнейшем. Может препятствовать рациональному использованию и охране земель при посадке различных сельскохозяйственных культур (нарушение севооборота, потрава посаженных культур). В соответствии СП.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ). Согласно п.п.1,4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, т.о. отсутствует согласие в письменной форме, а также с учетом положений ст. 14 закона 101-ФЗ не проводилось общее собрание по вопросу утверждения проекта межевания и утверждения размера долей.

Соистцы считают, что решение общего собрания о заключении договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» от 22.03.2024 противоречит основам правопорядка и нравственности, нарушает действующее законодательство в области регулирования отношений в сфере обращения земель сельскохозяйственного назначения, и является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Понятие «основы правопорядка», «нравственность» как и всякие оценочные понятие, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Для применения ст. 181.5 ГК РФ необходимо доказать наличие умысла, направленного на нарушение правопорядка, хотя бы у одного участника сделки, поскольку квалифицирующим признаком решения, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. 

Истцами не представлено доказательств того, что умысел ответчиков, или хотя бы одного из них был направлен на наступление противоправных последствий или они допускали наступление таких последствий. При этом, кроме пояснений истцов и их представителя, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований о ничтожности решения собрания от 22.03.2024 по основанию противоречия его основам правопорядка или нравственности, суду не представлено. Напротив, решение собрания от 22.03.2024 принято, исходя из воли собственников земельных долей и в их интересах.

При этом факт наличия или отсутствия в обжалуемом протоколе указания об отмене ранее принятого решения собрания от 28.10.2022 не влияет на новое принятое решение и на права и обязанности соистцов в связи с ним. 

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании ничтожным решения общего собрания о принятии условий договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый №, общей площадью 3711799+/-21860 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах Отрадненского отделения колхоза «Казьминский» и заключении договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» на предложенных условиях, утвержденное протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 22.03.2024, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, доводы соистцов о том, что решением общего собрания от 22.03.2024 не отменено решение общего собрания от 28.10.2022, во время проведения которого истцы проголосовали против заключения договора аренды с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» в связи с чем они полагают, что имеются основания для удовлетворения иска не смотря на их не участие при повторном проведении общего собрания, суд с ними не соглашается и считает их не состоятельными и не обоснованными (Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2019 N 1981-О, ст. 181.4 ГК РФ указал, что устанавливающая право и порядок судебного обжалования решения общего собрания вообще и решения общего собрания в частности, а также условия удовлетворения такого требования судом, не препятствуют принятию общим собранием нового решения по тому же вопросу). Вместе с тем, не имелось необходимости и указания на отмену решения общего собрания от 28.10.2022.

Поскольку иные требования искового заявления по мнению суда являются вытекающими из требования о признании ничтожным решения общего собрания от 22.03.2024, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, СПК колхоз-племзавод «Казьминский» о признании ничтожным решения общего собрания, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды, признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания, признании утверждённым и согласованным проект межевания земельного участка, определении местоположения земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 г.

Судья В.Н. Андреев