ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ........, ранее судимого:

1. Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата на 1 год 21 день;

2. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УКРФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом определения Иркутского областного суда от Дата к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден Дата по отбытии наказания;

4. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. Дата Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 22 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно (наказание не отбыто – к отбытию не приступал).

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата, около Дата часов Дата минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь около Адрес, расположенного по адресу: Адрес, увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю ФИО1, Дата года рождения, которая в левой руке держала сотовый телефон марки ......... В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что его действия явны для несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, открыто, без применения насилия, выхватил из левой руки последней сотовый телефон ........, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на сумму 5 000 рублей ФИО2.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, ее законный представитель ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства в письменных заявлениях.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психический статус подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ........ В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Адрес, не трудоустроен. Кроме того, он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, данный вид наказания был заменен судом на более мягкий в виде исправительных работ, однако через непродолжительное время после освобождения, он вновь совершил преступление. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО3 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, (неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 22 дня).

На основании положений п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон ........, сим-карту ........, сим-карту ........, флеш карту ........, кассовый чек на сотовый телефон ........, коробку от сотового телефона ........, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

- сотовый телефон ........, сим-карту ........, хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу: с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ........, сим-карту ........, сим-карту ........, флеш карту ........, кассовый чек на сотовый телефон ........, коробку от сотового телефона марки ........, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

- сотовый телефон марки ........, сим-карту ........, хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев